Определение от 30 апреля 2013 года №2-1030/2013

Дело № 2-1030/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    30 апреля 2013 года г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Охроменко С.А.,
 
    при секретаре Тороповой В.А.,
 
    с участием представителя истца Животягиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Маковецкой АА к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Маковецкой А.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между Маковецкой А.А. и ответчиком были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22640 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63200 рублей.
 
    В типовую форму договоров ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно:
 
    Согласно пункта 24 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает банку страховой взнос на личное страхование в размере 2640 рублей.
 
    Исполняя свои обязательства по кредитному договору Маковецкая А.А. уплатила ДД.ММ.ГГГГ страховой взнос на личное страхование в размере 2640 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
 
    Согласно пункта 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает банку страховой взнос на личное страхование в размере 13 200 рублей.
 
    Исполняя свои обязательства по кредитному договору Маковецкая А.А. уплатила ДД.ММ.ГГГГ страховой взнос на личное страхование в размере 13200 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
 
    Всего по двум договорам Маковецкая А.А. уплатила 15840 (2640+13200) рублей.
 
    При заключении кредитных договоров, банк навязал заемщику услуги страхования от несчастных случаев и болезней, самостоятельно указав суммы страховых взносов в пункте 24 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в пункте 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Из условий кредитных договоров и страховых полисов к ним у заемщика не было право выбора на другую страховую компанию, кроме ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни»; на другой размер страховой суммы; страховать иные риски, кроме рисков, предусмотренных кредитными договорами и страховыми полисами к ним.
 
        Просит признать условия пункта 24 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Маковецкой А.А. и ответчиком, в части взимания с
заемщика страхового взноса на личное страхование, недействительными в силу ничтожности.
 
    Признать условия пункта 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Маковецкой А.А. и ответчиком, в части взимания с
заемщика страхового взноса на личное страхование, недействительными в силу ничтожности.
 
        Взыскать с ответчика в пользу Маковецкой А.А. 32369,7 рублей, а
именно:
 
    -    по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2640 рублей, уплаченных ответчику в качестве страхового взноса на личное страхование; 211,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; 2640 рублей неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 закона РФ «О    защите прав потребителей», а всего 5491,75 руб.;
 
    -    по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 13200 рублей, уплаченных ответчику в качестве страхового взноса на личное страхование; 477,95 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; 13200 рублей неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31    закона РФ «О защите прав потребителей», а всего 26877,95 руб.
 
    Взыскать с ответчика в пользу Маковецкой А.А. 5000 рублей, в счет
возмещения причиненного морального вреда, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».
 
    В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № в г. Канске Красноярского края.
 
    Представитель истца Животягина А.А. не возражала против передачи гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № в г. Канске Красноярского края.
 
    В предварительное судебное заседание истец Маковецкая А.А. не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.
 
    Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суд не известил.
 
    Представитель третьего лица ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    Суд, заслушав представителя истца Животягину А.А. считает, что дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № в г. Канске, как принятое с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Поскольку Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» направила в суд исковое заявление при цене иска 32 369 рублей 07 копеек, то есть до 50000 рублей, то исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, и его следует направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Маковецкой АА к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя передать по подсудности мировому судье судебного участка № в г. Канске Красноярского края.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
 
Судья: Охроменко С.А.