Решение от 16 июля 2013 года №2-1030/13

    Судья: Малород М.Н. Дело №2-1030/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2013 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Малород М.Н.
 
    при секретаре Поповой А.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трухан Т.А. к Смазновой В.С., 3-е лицо Смазнова А.А., Агентство недвижимости «Эдем», о взыскании денежных средств и судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    Трухан Т.А. обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком Смазновой В.С. и Смазновой А.А., действовавшей с согласия своей матери Смазновой В.С., был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    Согласно п.1.1 договора стороны договорились заключить основной договор купли-продажи квартиры и земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Договор заключался при посредничестве агентства недвижимости «ЭДЕМ».
 
    На основании п.2.2 Договора при его подписании истица передала Смазновой В.С. задаток в размере ............. руб. Указанным пунктом договора данная денежная сумма рассматривалась как частичное исполнение обязанности по оплате приобретаемого объекта.
 
    Пунктом 2.3 Договора была предусмотрена уплата истицей другой стороне денежной суммы в размере ............. руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В последствии, при передаче ДД.ММ.ГГГГ истицей денежных средств в размере ............. руб., стороны подписали второй вариант предварительного договора с изменением п.2.2, указав задаток в размере ............. руб.
 
    Всего истица передала ответчику ............. руб.
 
    В срок до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами основной договор купли-продажи заключен не был. Ни истица, ни ответчик не направили друг другу предложений о заключении основного договора купли-продажи. Более того, до истечения срока действия предварительного договора истица договорилась с ответчиком о возврате переданной ей денежной суммы. Ответчик обещала вернуть деньги при первой возможности. Однако на протяжении всего периода времени с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик так и не возвратила истце денежные средства. В последующем времени ответчик продала квартиру и земельный участок другому лицу.
 
    Ссылаясь на положения ст.ст. 429, 381 ГК РФ, истица вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском, и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ............. руб., а также судебные расходы – расходы по оплате госпошлины в размере ............. руб., расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности на представителя в размере ............. руб., а всего ............. руб.
 
    В судебном заседании истица Трухан Т.А. и ее представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Гурин Ю.И. полностью поддержали доводы иска и настаивали на его удовлетворении в полном объеме.
 
    Ответчик Смазнова В.С. и ее представитель адвокат Егизарян К.С. иск не признали. Настаивали на том, что те ............. руб., которые просит взыскать истец, являются ничем иным как задатком, имеющим функцию штрафной санкции и гарантии исполнения сторонами своих обязательств по заключению основного договора купли-продажи объекта недвижимости, что прямо следует из условий предварительного договора купли-продажи. Т.к., в данном случае основная сделка купли-продажи земельного участка с квартирой не была заключена по вине самой истицы, у которой не было полной суммы, оговоренной предварительным договором, то соответственно указанная сумма должна остаться у ответчика.
 
    3-е лицо Смазнова А.А. оставила рассмотрение данного спора на усмотрение суда.
 
    Представитель 3-го лица Агентства недвижимости «Эдем» Посаженникова Т.В. полагала, что ответчик обязана возвратить истице полученные денежные средства, т.к. при заключении предварительного договора стороны этот вопрос оговаривали и ответчик обещала в случае не заключения основного договора возвратить деньги.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные каждой из сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Трухан Т.А. по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Трухан Т.А. и Смазновой В.С. и Смазновой А.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    Указанным договором определено, что стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.2.1 договора – окончательная цена объекта продажи определена сторонами в размере ............. руб.
 
    В соответствие требованиям п.2.2 договора в доказательство своего намерения заключить основной договор и в счет оплаты за объект покупатель Трухан Т.А. передала продавцу Смазновой В.С. денежную сумму в размере ............. руб. Согласно п. 2.3 покупатель обязалась передать продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ еще ............. руб.
 
    Оставшаяся сумма в размере ............. должна была быть уплачена покупателю в день заключения основного договора (п.2.4) (л.д.8-10 – копия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    После передачи Трухан Т.А. ДД.ММ.ГГГГ Смазновой В.С. ............. руб. стороны подписали второй вариант предварительного договора с изменением п.2.2, указав задаток в размере ............. руб. (л.д.11-13).
 
    Факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме ............. руб. подтверждается указанием об этом в текстах самих договоров и ответчиком не оспаривается.
 
    Также судом установлено, что в указанный в предварительном договоре срок, т.е. ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни после указанной даты, договор купли-продажи квартиры и земельного участка, по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиком, заключен не был. Дополнительного соглашения продляющего срок заключения основного договора между сторонами не заключалось в установленном законом порядке. Также ни одна из сторон с требованием о понуждении к заключению указанной сделки в суд не обращалась.
 
    В ходе рассмотрения дела обе стороны пояснили, что ни истец, ни ответчик не направляли друг другу предложений заключить основной договор. Наоборот истец предлагала ответчику до ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть предварительный договор и возвратить полученные денежные средства. Кроме того, как пояснила ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года она заключила договор купли-продажи того же объекта с другим лицом.
 
    С учетом того, что срок заключения основного договора купли-продажи между сторонами давно истек, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, более того, объект недвижимости ответчиком продан уже другому лицу, то, следовательно, предварительная договоренность утратила силу и обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ.
 
    С учетом изложенного суд полагает, что ответчик Смазнова В.С. обязана возвратить истице полученные денежные средства в размере ............. руб.
 
    Возражая против взыскания требуемой истицей суммы ответчик настаивает на том, что указанная сумма является суммой задатка в обеспечение исполнения условий предварительного договора и мерой ответственности покупателя, по вине которого основная сделка не состоялась. Поэтому она должна остаться у ответчика.
 
    Однако, суд не может согласиться с такой позицией ответчика.
 
    Как уже было указано выше в силу требований п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Исходя из содержания вышеуказанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.
 
    Как следует из положений ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
 
    В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
 
    В силу ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
 
    Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
 
    В соответствии с п.. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая выше установленные в судебном заседании обстоятельства, вышеуказанные положения закона, а также, принимая во внимание то, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо денежных обязательств сторон, которые обеспечиваются задатком, не содержит, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме ............. руб., переданные истцом ответчику по предварительному договору купли-продажи земельного участка с квартирой, задатком не являются, а являются авансом.
 
    Суд еще раз обращает внимание, что задатком может считаться денежная сумма, уплаченная в доказательство заключения договора, то есть договор задатка заключается вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности по передаче имущества.
 
    Таких доказательств ответной стороной не представлено, в связи с чем, доводы о том, что сумма в размере ............. руб. является задатком, суд не принимает во внимание.
 
    Из представленных в суд двух экземпляров предварительного договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии с пунктом 2.1 данного договора цена основного договора составляет ............. руб.
 
    В разделе 2 предварительного договора стороны договорились, что в день его подписания покупатель передает продавцу сначала (............. руб.) ............. руб., остальную денежную сумму в размере ............. руб. обязуется передать в день заключения основного договора.
 
    При этом, из раздела 4 предварительного договора следует, что стороны пришли к соглашению, что в случае если объект не будет продан покупателю на условиях, оговоренных в настоящем договоре по вине (либо инициативе) продавца, то продавец возвращает покупателю денежную сумму, полученную по условиям п.2.2 договора и неустойку в размере ............. руб. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств приведших к невозможности заключить основной договор денежная сумма, полученная продавцом по условиям п.2.2 остается у продавца.
 
    Таким образом, учитывая положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора, стороны договорились об обеспечении исполнения обязательств покупателя по заключению основного договора и возмещении убытков, вызванных неисполнением таких обязательств, и следовательно, оплаченную истцом сумму возможно рассматривать как сумму в обеспечение исполнения своих обязательств, а также возмещение убытков, в случае их наличия у ответчика.
 
    Однако, суд полагает, что в данном случае во-первых, говорить о виновности той или иной стороны оснований не имеется. Как уже было указано выше, ни одна из сторон предварительного договора не подтвердила своего намерения в установленном законом порядке на заключение основного договора купли-продажи, чего не отрицали стороны в судебном заседании. При этом, ответчик не отрицала, что истец до даты заключения основного договора купли-продажи сообщал устное несогласие на заключение договора купли-продажи. Также суд учитывает, что со стороны ответчика суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что ею были понесены убытки в связи с прекращением правоотношений сторон по предварительному договору.
 
    Наоборот, в судебном заседании установлено, что земельный участок с жилым домом, в счет обеспечения обязательств по приобретению которой истцом была оплачена денежная сумма в размере ............. руб., и которую в настоящее время удерживает ответчик, продана другому лицу. Доказательств тому, что объект недвижимого имущества был продан ответчиком по заниженной стоимости, последней суду не представлено.
 
    Таким образом, учитывая изложенное, фактически удерживаемые денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и соответственно подлежат возврату истцу, что согласуется с положениями ст. 1102 ГК РФ.
 
    В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им для защиты нарушенного права в сумме ............. руб. – сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска, расходы по оформлению доверенности на имя представителя.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать со Смазновой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,в пользу Трухан Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,денежные средства в размере ............. руб., судебные расходы в сумме ............. руб., а всего ............. (--------------------------------- ) руб. 00 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок к 22.07.2013.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области М.Н. Малород