Решение от 01 ноября 2013 года №2-1030/13

Дело № 2-1030/13
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    01 ноября 2013 года Бавлинский городской суд РТ
 
    под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.
 
    с участием адвоката Нургалиевой Г.Р.
 
    при секретаре Азизовой Э.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайфуллиной Елены Геннадьевны к Мустафину Наилю Рафаэлевичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Гайфуллина Е.Г. обратилась в суд с иском к Мустафину Н.Р. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе Казань-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21124 регистрационный знак № под управлением Мустафина Н.Р. и автомобиля истца HONDA CIVIC регистрационный знак № под управлением Гайфуллина Д.А. Виновным в ДТП признан Мустафин Н.Р. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На основании акта осмотра ЗАО СК «Чулпан» выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, однако согласно оценки независимого оценщика стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> рубля, непокрытая страховым возмещением сумма убытков составляет <данные изъяты> рубля, который истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля, услуги независимого оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, составление претензии <данные изъяты> рублей, составление искового заявления <данные изъяты> рублей, расходы на копирование документов <данные изъяты> рублей, расходы на оплату телеграмм <данные изъяты> рубля, за составление доверенности <данные изъяты> рублей, расходы на услуги эвакуатора <данные изъяты> рублей, а также моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца по доверенности Сорокин М.Н. на судебном заседании согласился суммой ущерба по последней экспертизе в размере <данные изъяты>, в остальном на иске настаивал.
 
    Представитель Мустафина Н.М.- адвокат Нургалиева Г.Р. исковые требования признала частично на сумме <данные изъяты> рубля в части возмещения ущерба и <данные изъяты> рубля в счет возмещения расходов, указывая, что согласно проведенной по определению Бавлинского городского суда РТ повторной оценки транспортного средства сумма ущерба составляет <данные изъяты> рубля. Требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, оплата телеграмм <данные изъяты> рублей просила оставить без удовлетворения, поскольку отчет № был признан необоснованным, по делу была проведена повторная оценка ущерба, расходы по которой в полном объеме понес Мустафин Н.Р. в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель третьего лица на судебное заседание не явился.
 
        Суд, выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
 
        В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
        В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
        Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.
 
    Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением. Правительства РФ от 07.05.2003 №263 установлен максимальный размер выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, что составляет 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда одного потерпевшего.
 
    Согласно статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    В силу части 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
        Согласно пункту 60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ вышеуказанного закона, сумма страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120000 рублей, разница между суммой подлежащей выплате страховой компанией и реальным нанесенным ущербом подлежит взысканию с собственника автомобиля как источника повышенной опасности и (или) причинителя вреда.
 
    Согласно квитанции, стоимость отправки телеграмм составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «HONDA Civic», регистрационный номерной знак № составила с учетом износа <данные изъяты> рубля.
 
    Согласно квитанций, Гайфуллина Е.Г. оплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек: в том числе <данные изъяты> рублей стоимость по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины, <данные изъяты> рублей услуги представителя, <данные изъяты> рублей составление претензии, <данные изъяты> рублей составление искового заявления, <данные изъяты> рублей расходы на копирование документов, <данные изъяты> рублей расходы на составление доверенности и <данные изъяты> рублей расходы на услуги эвакуатора.
 
    Как усматривается из платежного поручения №, на счет Гайфуллиной Е.Г.
 
    перечислена страховка в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Как следует из отчета по экспертизы №, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба причиненного транспортному средству HONDA CIVIC регистрационный знак № составляет за минусом годных остатков <данные изъяты> рублей, с данной суммой представители сторон на судебном заседании согласились.
 
        Таким образом, судом установлено, что автомашине истицы HONDA CIVIC регистрационный знак № в результате ДТП причинены механические повреждения, в результате виновных действий водителя Мустафина Н.Р., чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО СК «Чулпан». В добровольном порядке страховая компания произвела выплату страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> рублей.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы частично и подлежащим взысканию с ответчика в ее пользу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> (услуги представителя в разумных пределах) <данные изъяты> (копирование документов) <данные изъяты> рублей (за услуги телеграфа) <данные изъяты> рублей (за изготовление доверенности) <данные изъяты> рублей услуги эвакуатора в сумме + <данные изъяты> рубля (возврат госпошлины от удовлетворенной суммы ущерба) Следовательно, всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. В остальной части иска подлежит отказать за необоснованностью, поскольку расходы за повторную экспертизу ответчик сам заплатил. Также иск в части взыскания морального вреда, по мнению суда, не подлежит удовлетворению, так как в данном случае действиями ответчика нарушены имущественные права истицы. А согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 194-198, 321 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
        Иск удовлетворить частично.
 
        Взыскать в пользу Гайфуллиной Елены Геннадьевны с Мустафина Наиля Рафаэлевича <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья:М.М.Гильмутдинова.