Решение от 31 июля 2014 года №2-1030/07

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    31 июля 2014 года с.Красный Яр Самарской области
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе: судьи Кузнецова А.М.
 
    при секретаре Филипповой В.А..
 
    истца Беляева ФИО1.
 
    ответчика Латоновой ФИО2.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1054/2014 по иску Беляева ФИО1 к Латоновой ФИО2., Латоновой ФИО3 Латоновой ФИО4. не чинить препятствия в пользовании земельным участком и обязании ответчиков восстановить снесенный забор.
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Беляев ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Латоновой ФИО2., Латоновой ФИО3., Латоновой ФИО4 не чинить препятствия в пользовании земельным участком и обязании ответчиков восстановить снесенный забор, обосновав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Латонов ФИО5. сломал установленный забор ограждения между земельными участками и перенес его на территорию Беляева ФИО1 нарушив границы установленные планом границ земельного участка по результатам контрольного координирования. Совершение противоправных действий предусмотренных статьей 330 УК РФ Латоновым ФИО5. установлен Ст. УУП ОМВД России по Красноярскому району капитаном полиции Наумовым ФИО6
 
    Латонов ФИО5. совершая противоправные действия действовал в интересах собственников Латоновой ФИО2., Латоновой ФИО4., Латоновой ФИО3. в их присутствии и с их согласия.
 
    В администрацию шт. Волжский ДД.ММ.ГГГГ Беляевым ФИО1 написано заявление с просьбой обеспечить присутствие представителя администрации и правоохранительных органов при установке контрольных точек.
 
    Для установления границ землепользования Беляевым ФИО1. с ООО «Волга-Инвест» заключен договор подряда на выполенние кадастровых работ отношении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Проведение работ по установке было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 13ч.00 мин. Установку контрольных точек границ земельного участка кадастровый
номер № принадлежащий Беляеву ФИО1. не представилось возможным в связи с тем, что Латонова ФИО2. и Латонова ФИО4. в грубой форме препятствовали проведению работ. На основании п.3 ст. 14 Закона о Земельном кадастре, ст. 60 п. 2, ст.70 п.1, ст. 76 п.2, п.З Земельного Кодекса РФ
 
    Просит суд определить порядок пользования земельными участками находящимися в собственности Беляева ФИО1 по адресу: <адрес>.
 
    Беляев ФИО1 уточнил исковые требования и просит суд: не чинить препятствий в пользовании земельным участком № № принадлежащий Беляеву ФИО1 обязав ответчиков восстановить снесенный забор по границам его земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом № № в точках Н14; Н1 ; н4
 
    Беляев ФИО1. вновь уточнил исковые требования и просит суд: не чинить препятствий в пользовании земельным участком № № принадлежащий Беляеву ФИО1., обязав ответчиков восстановить снесенный забор по границам его земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом № № в точках 1; 2; 12
 
    Ответчики Латонова ФИО2., Латонова ФИО3., Латонова ФИО4. просят суд в иске отказать, по основаниям изложенным в письменном виде.
 
    Ответчики Латонова ФИО3., Латонова ФИО4. уведомленные о времени, и месте судебного заседания в суд не явились, по пояснениям их матери соответчицы по делу Латоновой ФИО2. в связи с работой и уходом за малолетним ребенком.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Беляеву ФИО1. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 557 кв.м. по адресу объекта :<адрес>, кадастровый номер №.
 
    Утверждения Беляева ФИО1., что Латонов ФИО5. совершая противоправные действия действовал в интересах Латоновой ФИО2. Латоновой ФИО3., Латоновой ФИО4 ничем не подтверждено. Ссылка Беляева ФИО1. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг., так указано в постановлении, о виновности ответчиков по делу Латоновой ФИО2. Латоновой ФИО3 Латоновой ФИО4. не состоятельна, так как в описательно – мотивировочной части указанного постановления указывается о собственнике соседнего земельного участка Латонов ФИО5.
 
    Перенос забора Латоновым ФИО5 не подтверждает каких-либо действий ответчиков Латоновой ФИО2. Латоновой ФИО3., Латоновой ФИО4 и сведений о совершении действии Латоновым ФИО5 в их интересах суду не представлено.
 
    В представленном суду постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. не имеется каких либо сведений об ответчиках Латоновой ФИО2. Латоновой ФИО3., Латоновой ФИО4.(л.д.6,7)
 
    Представленные сторонами на обозрение фотографии не содержат сведений о действиях ответчиков.
 
    Сведений о воспрепятствовании ответчиками ООО «Волга-Инвест» при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка истца суду не представлено.
 
    Сведений подтверждающих противоправные действия Латоновой ФИО2. Латоновой ФИО3., Латоновой ФИО4 в отношении препятствий в пользовании земельным участком №№ принадлежащего Беляеву ФИО1. суду не представлено.
 
    Из содержания оглашенных материалов и решения гражданского дела №2-1030/07 судом установлено, что Беляев ФИО1. фактически оспаривает установленную судом границу между земельными участками расположенными по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего Латоновой ФИО2. Латоновой ФИО3., Латоновой ФИО4 и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Беляеву ФИО1. Решение суда вступило в законную силу. На основании ч.2. ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Утверждение Беляева ФИО1., что необходимо устанавливать границу между его земельным участком и земельным участком ответчиц по сведениям кадастрового паспорта № не состоятельно, так как из представленной кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № точки 1, 2, 12 имеют статус временного межевого знака.
 
    Из содержания межевого плана земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что обозначение характерной точки Н14-Н4 с кадастровым номером смежного земельного участка № принадлежащий Латоновой ФИО2., Латоновой ФИО3., Латоновой ФИО4. согласования границ не требуется, границы уточнены ранее.
 
    Таким образом оценивая собранные доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении исковых требований Беляева ФИО1 к Латоновой ФИО2, Латоновой ФИО3, Латоновой ФИО4 не чинить препятствия в пользовании земельным участком № № принадлежащий Беляеву ФИО1. и обязании ответчиков восстановить снесенный забор по границам земельного участка Беляева ФИО1. в соответствии с кадастровым паспортом № № в точках 1; 2; 12. следует отказать
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2. ст.13, ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении исковых требований Беляева ФИО1 к Латоновой ФИО2, Латоновой ФИО3, Латоновой ФИО4 не чинить препятствия в пользовании земельным участком № № принадлежащий Беляеву ФИО1. и обязании ответчиков восстановить снесенный забор по границам земельного участка Беляева ФИО1. в соответствии с кадастровым паспортом № № в точках 1; 2; 12. отказать
 
    Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копия решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок.
 
    Судья Кузнецов А.М.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.