Решение от 14 января 2014 года №2-103-2014г.

Дело № 2-103-2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 января 2014 г. г. Черепаново
 
    Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,
 
    С участием истца Цопиной Л.А.,
 
    представителя Администрации Черепановского района Гридчиной Е.А.,
 
    При секретаре Селецкой Л.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цопиной Л.А. к Составкиной А.А., Составкиной М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
У с т а н о в и л :
 
    Истец Цопина Л.А. обратилась с заявлением, в котором просит признать утратившими право пользования жилым помещением ответчиков Составкину А.А. _____г. г.р., Составкину М.А. _____г. г.р.. В обоснование иска указала, что является собственником дома № по ул. _______. В доме зарегистрировала ответчиков по их просьбе их матери С.Н.С., которая умерла _____г. г.. Ответчики в доме постоянно не проживали. Вещей ответчиков в доме нет. Ответчики не являются членами семьи. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании истица на требованиях настаивала в полном объёме по основаниям и доводам указанным в заявлении.
 
    Представитель ответчиков Гридчина Е.А. в судебном заседании вопрос о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчиков оставила на усмотрение суда.
 
    Выслушав истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей К.А.В., Подстрелова В.А., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Данный вывод основывается на следующем.
 
    Свидетели К.А.В. и Подстрелов В.А. в судебном заседании пояснили, что ответчики в доме истца не проживает и постоянно не проживали. Вещей ответчиков в доме нет. Ответчики не являются родственниками истца и не являются членами семьи.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Показания последовательны, категоричны, дополняют и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.
 
    В материалах дела имеются сведения, что собственником дома № по ул. _______ в соответствии договором купли-продажи дома от _____г. является истец.
 
    В материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права № от _____г. г., согласно которого за истицей зарегистрировано право собственности на дом № по ул. _______.
 
    В материалах дела имеется выписка из домой книги, согласно которой ответчики зарегистрированы по адресу : _______
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.
 
    Как было установлено в судебном заседании, договор найма с собственником дома ответчики не заключали. Ответчики в доме не проживают и не проживали, вещей ответчиков в доме нет, в связи с этим ответчики утратили право на пользование жилым помещением.
 
    При таких обстоятельствах требования истца признать утратившими право пользования домом № по _______ ответчиков законны и подлежат удовлетворению.
 
    Суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л :
 
    Удовлетворить исковые требования истца.
 
    Признать Составкину А. А.дровну _____г. г.р., Составкину М. А. _____г. г.р. утратившими право пользования домом № по _______.
 
    Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: _______, р._______, Составкину А. А.дровну _____г. г.р., Составкину М. А. _____г. г.р..
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.
 
    Председательствующий : Г.Ю. Иванова.