Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 2-103-2014
Дело № 2-103-2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2014 года. г. Ельня.
Ельнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н.,
с участием заявителя, помощника прокурора Шевченко А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации <данные изъяты> сельского поселения Ельнинского <адрес> об освобождении от исполнительского сбора,
у с т а н о в и л:
Администрация <данные изъяты> сельского поселения Ельнинского <адрес> обратилась в суд с заявлением об освобождении от исполнительского сбора.
В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ельнинского районного суда Администрация <данные изъяты> сельского поселения обязана принять меры по постановке бесхозного гидротехнического сооружения-пруда, расположенного возле <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное дело № №.
На основании их заявления решением суда была дана отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
В ноябре 2012 года Администрация вновь обратилась в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, но было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РО УФССП по <адрес> вынес постановление о взыскании с Администрации <данные изъяты> сельского поселения исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника - организации. С данным постановлением не согласны, так как сельское поселение является дотационным бюджетным образованием, финансовые средства отсутствуют. Отсутствие денежных средств создали препятствия для исполнения решения суда, о чем были извещены судебные приставы-исполнители. Само постановление поступило к ним лишь ДД.ММ.ГГГГ года.
Просят отменить постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о взыскания исполнительского сбора, освободив его от него.
В судебном заседании Глава Администрации <данные изъяты> сельского поселения Малахова Р.Н. свои заявленные требования поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ими исполнено, объект принят в собственность, зарегистрирован в Едином государственном учете прав на недвижимое имущество30.12.2013г.
Помощник прокурора Ельнинского района Шевченко А.М. не возражала против заявленных требований.
Представитель <данные изъяты> РО УФССП по <адрес> в суд не прибыл, причины неявки суду не сообщил.
Выслушав доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ельнинского районного суда Администрация <данные изъяты> сельского поселения обязана принять меры по постановке бесхозного гидротехнического сооружения-пруда, расположенного возле <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное дело № №.
На основании их заявления решением суда была дана отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
В ноябре 2012 года Администрация вновь обратилась в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, но было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РО УФССП по <адрес> вынес постановление о взыскании с Администрации <данные изъяты> сельского поселения исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника - организации. С данным постановлением не согласны, так как сельское поселение является дотационным бюджетным образованием, финансовые средства отсутствуют. Отсутствие денежных средств создали препятствия для исполнения решения суда, о чем были извещены судебные приставы.
Исполнительский сбор заявителем не оплачен.
Оспаривая данное постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года, Глава Администрации <данные изъяты> сельского поселения Малахова Р.Н. пояснила, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ими исполнено, объект принят в собственность, зарегистрирован в Едином государственном учете прав на недвижимое ДД.ММ.ГГГГ.
Данный довод суд находит состоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с частью первой статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007года №- 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 3 данной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
В суде установлено, что заявитель обращался в суд с исковым заявлением об отсрочке исполнения решения суда в мае 2011 года, определением Ельнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения суда отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.
В декабре 2012 года Администрация вновь обращалась в суд об отсрочке исполнения решения суда, но им было отказано.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а его размер - 7% от взыскиваемой суммы является лишь допустимым максимумом, верхней границей и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что муниципальное образование приняло меры по постановке объекта на учет и его регистрации, длительность исполнения решения суда объясняется отсутствием средств, и это обстоятельство суд признает существенным, поэтому руководствуясь конституционными принципами справедливости суд находит об отмене постановления судебного пристава о наложении исполнительского сбора и освобождении муниципального образования от него.
В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007года №- 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ч.2 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации <данные изъяты> сельского поселения Ельнинского района Смоленской области исполнительского сбора в размере 5000 (пять тысяч) рублей отменить, освободив данное муниципальное образование от взыскания исполнительского сбора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течении 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.В.Зуев.
