Решение от 21 мая 2014 года №2-1029/2014г.

дело № 2-1029/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    гор. Тверь 21 мая 2014 года
 
    Пролетарский районный суд г.Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Кустова А.В.,
 
    при секретаре Соколовой Л.О.,
 
    с участием представителя истицы Золотаревой Т.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной Л.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Володина Л.А. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещения, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м.
 
    В обоснование иска указала, что она является нанимателем комнаты <адрес>.
 
    Спорное жилое помещение было предоставлено ей <данные изъяты>». Решив приватизировать жилую комнату, она обратилась Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области с заявлением о приватизации занимаемой жилой комнаты, поскольку здание общежития <адрес> является объектом федеральной собственности.
 
    В приватизации ей было отказано со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях относятся к специализированным жилым помещения и приватизации не подлежат на основании ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Полагая такой отказ не законным, она предъявила настоящий иск.
 
    Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что к общежитиям, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Таким образом, жилые помещения в домах, использовавшихся в качестве общежитий, переданные в ведение органов местного самоуправления, согласно ст. 7 указанного закона не могут быть отнесены к жилым помещениям, предоставленным гражданам после 1 марта 2005 года.
 
    Кроме того, в статье 7 вышеуказанного закона речь идет о домах, использовавшихся в качестве общежитий а не об общежитиях. То есть законодатель установил, что жилые помещения, указанные в ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», после вступления данного закона в силу утрачивают статус общежития в силу закона. Согласно ЖК РФ жилые помещения в общежитиях являются специализированными, то есть имеют целевое назначение, как жилье для временного проживания для определенного круга лиц и в отношении них действует особый правовой режим. В силу закона изменены правовые основания пользования такими помещениями в связи с чем, к ним применимы нормы нового ЖК РФ относительно договора социального найма, то есть в их отношении действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    При этом отсутствие договора социального найма, а также решения орана местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
 
    Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливается запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. В соответствии с абзацем 1 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «о некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передачи в муниципальную собственность.
 
    Таким образом, при приватизации имущественного комплекса <данные изъяты> жилищный фонд, в том числе общежитие, в котором проживает истица, подлежал передаче в муниципальную собственность.
 
    Из представленных в качестве приложений к исковому заявлению документов следует, что здание общежития <адрес> является объектом федеральной собственности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера ей была предоставлена комната <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. она заключила договор найма вышеуказанного жилого помещения. В настоящее время занимаемая ею комната изменила нумерацию на №.
 
    В ЕГРП, в архиве УФРС по Тверской области отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также ограничениях (обременениях) на спорную комнату.
 
    Истица ранее не участвовала в приватизации жилья, в связи с чем право на приватизацию жилья на момент подачи настоящего искового заявления не использовала.
 
    Ч. 1 ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации. Жилое помещение, занимаемое ею, нельзя отнести к данному перечню, так как в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащим государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимали указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Таким образом, жилищные права истицы, в том числе право на однократное безвозмездное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения подлежит судебной защите, поскольку жилое помещение, предоставленное гражданам по договору социального найма до года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения.
 
    Истица Володина Л.А. своевременно и надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.
 
    Представитель истицы Золотарева Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
 
    Ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений не представил.
 
    Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей18 Закона РСФСР от 4 июля 1991года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
 
    Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное в <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, является объектом федеральной собственности. От имени Российской Федерации управление домом <адрес> осуществляет Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области.
 
    Федеральным законом от 23 декабря 1992года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст.18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
 
    Пунктом1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
 
    В соответствии с абзацем 1 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
 
    Таким образом, объекты жилищного фонда, находившиеся в государственной собственности, подлежали передаче в муниципальную собственность с сохранением права граждан на приватизацию. Тот факт, что <адрес> не передан в муниципальную собственность в установленном порядке, находится в федеральной собственности и с него не снят статус общежития не может ущемлять права гражданин, проживающих в жилом помещении с того периода, когда жилое помещение находилось на балансе предприятия. При таких обстоятельствах на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и приватизации жилых помещений в общежитиях, переданных в муниципальную собственность.
 
    Из материалов дела следует, что здание общежития <адрес> является объектом федеральной собственности.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, выданного администрации предприятия <данные изъяты> Володиной Л.А. была предоставлена комната <адрес>.
 
    Согласно материалам дела (выписке из домовой книги) истица Володина Л.А. зарегистрирована в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Володина Л.А. заключила договор найма жилого помещения в общежитии № на комнату № Согласно справке <данные изъяты> изменила нумерацию на № в связи с изменением нумерации комнат в здании общежития <адрес>.
 
    Истица ранее не участвовала в приватизации жилья, в связи с чем, право на приватизацию жилья не использовала.
 
    Судом установлено, что в ЕГРП, в архиве УФРС по Тверской области отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также ограничениях (обременениях) на спорную комнату и на истицу.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истица ранее не участвовала в приватизации жилья, в связи с чем, право на приватизацию жилья на день рассмотрения дела в суде не использовала.
 
    Из материалов дела следует, что истица, имея намерение приватизировать спорную комнату, обращалась в Управление Росимущества по Тверской области с заявлением о заключении договора приватизации, в чем ей ДД.ММ.ГГГГ. было отказано со ссылкой на установленный ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» запрет на приватизацию специализированных жилых помещений в общежитиях.
 
    До настоящего времени необходимые мероприятия по передаче здания <адрес> в муниципальную собственность не завершены.
 
    Часть 1 ст. 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации. Жилое помещение, занимаемое истицей, нельзя отнести к данному перечню, т.к. в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимали указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при этом приватизации подлежит только изолированное помещение (квартира, комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
 
    С учетом вышеизложенных выводов суда о том, что общежитие по <адрес> должно было быть передано в муниципальную собственность, чего сделано не было по причинам, не зависящим от истицы, ее жилищные права, в том числе право на однократное безвозмездное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения подлежит судебной защите.
 
    Согласно ст. 17 и 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.
 
    Учитывая, что истица проживает в спорной комнате, во внесудебном порядке истица не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, признав за Володиной Л.А. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать за Володиной Л.А. право собственности на жилое помещение: комнату № площадью <данные изъяты>. в <адрес>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери.
 
    Председательствующий А.В. Кустов