Решение от 23 апреля 2014 года №2-1029/2014

Дело № 2-1029/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,
 
    при секретаре Карповой А.Н.,
 
    при участии представителя ответчика (истца) Кравцовой Н.В. – Зараковского С.Д., действующего на основании доверенности от <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Кравцовой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску Кравцовой Н.В. к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании убытков, связанных с заключением кредитного договора,
 
установил:
 
    ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с исковыми требованиями к Кравцовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, в обоснование которых указало, что <дата> между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Кравцовой Н.В. был заключен кредитный договор № № на сумму 100 000 рублей на неотложные нужды со сроком погашения кредита через 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 2% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. Согласно п.п. 3.1.1 кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно до 02 числа включительно каждого месяца, начиная с июня 2013 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. Нарушая свои обязательства по кредитному договору, Заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» составляет 149 674 рубля 19 копеек, из них: сумма основного долга – 95 138 рублей 24 копейки, проценты за пользование кредитом – 19 903 рубля 28 копеек, пени общие – 34 632 рубля 67 копеек. Пунктом 5.3 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к ее погашению в течение длительного времени. На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от <дата> и взыскать с Кравцовой Н.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по данному договору по состоянию на <дата> в сумме 149 674 рубля 19 копеек, взыскать с Кравцовой Н.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом в размере 0,15 % в день, начисленные на сумму остатка основного долга за период с <дата> по дату вступления решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 193 рублей 48 копеек.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик Кравцова Н.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что при заключении кредитного договора получила на руки сумма не 100 000 рублей, а 94 500 рублей, на ее вопрос сотрудник банка пояснил, что удержание было связано с необходимостью оплатить обязательный платеж для всех заемщиков банка, как я, «стандартных», а также услуги банка по взиманию комиссии. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» причиненные ей убытки в сумме 5 500 рублей 00 копеек.
 
    В судебное заседание <дата> представитель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила в суд возражения на встреченное исковое заявление, в которых указала, что до заключения кредитного договора Кравцова Н.В. присоединилась к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и выбрала тарифный план <данные изъяты>, годовая стоимость обслуживания которого составляет 1 300 рублей 00 копеек. Подтверждением данного факта является заявление Кравцовой Н.В. от <дата>, а также Приказ № № от <дата>, которым установлена стоимость выбранного тарифного плана. Кроме того, Кравцовой Н.В. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № № от <дата> в ЗАО «Страховая компания «Авива», страховая премия по которому составляет 3 850 рублей 00 копеек. Для проведения операций по своим счетам дистанционно посредствам электронного банка Кравцовой Н.В. была приобретена карта с кодами доступа (карта переменных кодов для совершения операций посредством системы е-Life), стоимость которой установлена в п. 6.2 Тарифон на рассчетно-кассовое обслуживание клиентов – физических лиц и составляет 350 рублей 00 копеек. Денежные средства на оплату тарифного плана, перечисление денежных средств в ЗАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» и приобретение карты с кодами электронного банка были внесены Кравцовой Н.В. в кассу банка, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата> на сумму 5 500 рублей 00 копеек. В связи с этим довод встречного искового заявления о том, что сумма кредита выдана не полностью, необоснован и опровергается расходным кассовым ордером № от <дата> на сумму 100 000 рублей. Комиссия за ведение ссудного счета с Кравцовой Н.В. не взимается и не начисляется.
 
    Представитель Кравцовой Н.В. Зараковский С.Д. в судебном заседании доводы встречного искового заявления поддержал по основаниям, изложенным в нем, против удовлетворения требований первоначального иска в части взыскания суммы основного долга и процентов не возражал, просил суд снизить размер пени.
 
    Кравцова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела, <дата> между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Кравцовой Н.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,15 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита включительно на остаток задолженности по кредиту. Заемщик обязуется до 27 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (л.д. 11).
 
    Согласно Графику платежа, являющемуся приложением к кредитному договору, сумма ежемесячного платежа Кравцовой Н.В. составляет 5 710 рублей 00 копеек (л.д. 12).
 
    Условия кредитного договора истцом соблюдены в полном объеме, денежная сумма в размере 100 000 рублей перечислена на счет Заемщика (л.д. 15 – мемориальный ордер, л.д. 97 оборот – расходный кассовый ордер).
 
    Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, информацией по счету, отражающих движение процентов по просроченному основному долгу, процентов по договору, пени, погашений в счет исполнения кредитного договора ответчиком не производилось с ноября 2013 года (л.д. 11-12, 48-49, 51, 61).
 
    Обстоятельства не выполнения Кравцовой Н.В. обязательств по кредитному договору надлежащим образом не оспаривалось и ее представителем в судебном заседании.
 
    В соответствии с п. 5.2.1 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени при просрочке, в том числе однократной задержки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней (л.д. 14-15).
 
    Согласно п. 5.3 кредитного договора при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (л.д. 11).
 
    В материалах дела имеются уведомления, направленные в адрес заемщика от <дата>, в которых Банк заявляет о досрочном истребовании всей суммы кредита, составляющей по состоянию на <дата> 146 764 рубля 06 копеек, и устанавливает дату ее погашения – в десятидневный срок со дня получения уведомления (л.д. 16, 17 – уведомления, л.д. 19-20 – доказательства направления уведомлений заемщику).
 
    Таким образом, требования п. 5.3 кредитного договора ответчиком при предъявлении требований и расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору ответчиком соблюдены.
 
    Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.
 
    В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 11).
 
    Согласно представленному расчету, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» составляет 149 674 рубля 19 копеек, из них: сумма основного долга – 95 138 рублей 24 копейки, проценты за пользование кредитом – 19 903 рубля 28 копеек, пени общие – 34 632 рубля 67 копеек.
 
    Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.
 
    Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № №, заключенного между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Кравцовой Н.В. <дата>, и о взыскании с Кравцовой Н.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> 95 138 рублей 24 копейки – сумма основного долга, 19 903 рубля 28 копеек – проценты за пользование кредитом.
 
    По вопросу о взыскании пени суд приходит к следующему.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как дополнительно разъясняется Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в их совместном Постановлении от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (пункт 42).
 
    При решении вопроса о возможности снижения неустойки необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
 
    Снижение же размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
 
    Аналогичная правовая позиция Верховного Суда РФ изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.
 
    Как усматривается из материалов дела, сумма основного долга, предъявленного для взыскания, составляет 95 138 рублей 24 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 19 903 рубля 28 копеек, сумма пени – 34 632 рубля 67 копеек.
 
    Договором предусмотрена процентная ставка пени за несвоевременную уплату суммы ежемесячного платежа или несвоевременную уплату суммы основного долга по требованию банка – в размере 2 % от суммы задолженности в день.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание соотношение суммы основного долга, процентов за пользование кредитом с размерами пени, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также заявленное со стороны ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным снизить размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика до 0,2 % в день, а общую сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на <дата> - до 3 463 рубля 26 копеек.
 
    Также суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с Кравцовой Н.В. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» процентов за пользование кредитом в размере 0,15 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с <дата> и по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит плата за кредит в размере 0,15 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с <дата> до дня возврата суммы займа, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу (как истцом заявлены исковые требования).
 
    Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 193 рублей 48 копеек (л.д. 9).
 
    Поскольку требования истца удовлетворены частично, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3 570 рублей 01 копейки, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.
 
    Оснований для удовлетворения встречных требований суд не находит, поскольку, до заключения кредитного договора Кравцова Н.В. присоединилась к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и выбрала тарифный план Life-Classic, годовая стоимость обслуживания которого составляет 1 300 рублей 00 копеек. Подтверждением данного факта является заявление Кравцовой Н.В. от <дата>, а также Приказ № № от <дата>, которым установлена стоимость выбранного тарифного плана (л.д. 98-99, л.д. 93 – оборот, 94-96).
 
    Кроме того, Кравцовой Н.В. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № № от <дата> в ЗАО «Страховая компания «Авива», страховая премия по которому составляет 3 850 рублей 00 копеек (л.д. 98).
 
    Для проведения операций по своим счетам дистанционно посредствам электронного банка Кравцовой Н.В. была приобретена карта с кодами доступа (карта переменных кодов для совершения операций посредством системы е-Life), стоимость которой установлена в п. 6.2 Тарифон на рассчетно-кассовое обслуживание клиентов – физических лиц и составляет 350 рублей 00 копеек (л.д. 96 – оборот).
 
    Денежные средства на оплату тарифного плана, перечисление денежных средств в ЗАО «Страховая компания «Авива» и приобретение карты с кодами электронного банка были внесены Кравцовой Н.В. в кассу банка, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата> на сумму 5 500 рублей 00 копеек (л.д. 97).
 
    Довод представителя Кравцовой Н.В. о том, что заключение кредитного договора было обусловлено необходимостью заключения договора страхования, материалами дела и исследованными в судебном заседании доказательствами не подтвержден.
 
    Довод представителя Кравцовой Н.В. о том, что согласна тарифам первая карта заемщику должна выдаваться бесплатно, опровергается исследованными Тарифами, согласно которым первая карта выдается бесплатно на тарифах «<данные изъяты> и «<данные изъяты>», а не на тарифе «<данные изъяты>», об открытии банковского счета на котором, обратилась с заявление в банк Кравцова Н.В. (л.д. 98-оборот).
 
    В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований Кравцовой Н.В. к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании убытков, связанных с заключением кредитного договора, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Кравцовой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Кравцовой Н.В. <дата>.
 
    Взыскать с Кравцовой Н.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 118 504 рублей 78 копеек, из которых 95 138 рублей 24 копейки – сумма основного долга, 19 903 рубля 28 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 463 рубля 26 копеек – пени за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.
 
    Взыскать с Кравцовой Н.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом в размере 0,15 % в день, начисленные на сумму остатка основного долга за период с <дата> до дня возврата суммы займа, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Кравцовой Н.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по оплату государственной пошлины в размере 3 570 рублей 01 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Кравцовой Н.В. к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании убытков, связанных с заключением кредитного договора, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: подпись      П.А. Замотринская