Решение от 19 июня 2014 года №2-1029/2014

Дело № 2-1029/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
19 июня 2014 года                                                       п. Зубова Поляна
 
    Зубово-Полянский районный суд в составе председательствующего судьи Пивкиной Е.А.,
 
    при секретаре Тарасовой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Назаркину М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
 
установил:
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Назаркину М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование исковых требований указав, что __.__.____ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Назаркиным М.И., ответчику был предоставлен кредит на сумму ... рубля на срок до __.__.____ на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели ..., год выпуска ..., идентификационный ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет серый. В целях обеспечения выданного кредита __.__.____ между Ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями кредитного договора № от __.__.____ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от __.__.____ года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Просит суд взыскать с Назаркина М.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от __.__.____ в размере ... рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели ..., год выпуска ..., идентификационный ..., двигатель ..., кузов ..., цвет серый, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере ... рублей по кредитному договору № от __.__.____ года. Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца, надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, в заявлении, адресованном суду, заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере ..., в остальной части исковые требования поддерживал, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик Назаркин М.И., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.
 
    В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При разрешении спора судом установлено, что __.__.____ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Назаркиным М.И., ответчику был предоставлен кредит на сумму 426 843,72 рубля на срок до __.__.____ на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели ..., год выпуска ..., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серый.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № от __.__.____ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от __.__.____ года, Назаркин М.И. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
 
    Факт выдачи кредита Назаркину М.И. и нарушения им своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается: кредитным договором № от __.__.____ года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от __.__.____ года, расчетом задолженности.
 
    Сумма задолженности Назаркина М.И. С. по кредитному договору № от __.__.____ по состоянию на __.__.____ составила ..., из которых: текущий долг по кредиту ..., срочные проценты на сумму текущего долга ..., долг по погашению кредита ....
 
    До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
 
    Представленный расчет истца судом проверен, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик Назаркин М.И. доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании долга, процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В целях обеспечения выданного кредита __.__.____ между Назаркиным М.И. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.
 
    Судом установлен факт неисполнения Ответчиком обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Сумма неисполненного обязательства Назаркина М.И. составляет .... Период просрочки существенно превышает трехмесячный срок, установленный законом.
 
    Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ст. 56 ГПК РФ). Таких доказательств ответчик суду не представил.
 
    Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, следовательно, данное требование иска подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 11 ст. 28.2. Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Решая вопрос об установлении начальной продажной цены залогового имущества, суд принимает во внимание согласованную между сторонами при заключении договора залога их залоговую стоимость.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ..., которая подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Назаркину М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
 
    Взыскать с Назаркина М.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от __.__.____ в размере ... копеек.
 
    В счет исполнения обязательств Назаркина М.И. обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Назаркину М.И. заложенное имущество: автомобиль модель ... выпуска ..., идентификационный ..., двигатель ..., кузов ..., цвет серый, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей. Определить способ продажи имущества - публичные торги.
 
    Взыскать с Назаркина М.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.
 
    Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.06.2014 года
 
    Председательствующий:                                           Е.А. Пивкина