Решение от 07 июля 2014 года №2-1029/2014

Решение по гражданскому делу 1> НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ НОМЕР ДЕЛА Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июля 2014 года г. Магнитогорск Мировой судья судебного участка №6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Богатырева Н.В. при секретаре Попело О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № НОМЕР 1 по Челябинской области к Крячко Н. А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России № НОМЕР 1 по Челябинской области (далее МИФНС) обратилась в суд с иском к Крячко Н.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц по состоянию на ДАТА в размере 33 054 руб., пени в размере 3022 руб. 77 коп., штрафа в размере 6610 руб. 57 коп. Представитель истца - П. А.А., действующий на основании доверенности № НОМЕР 2 от ДАТА 1, исковые требования в судебном заседании поддержал. Пояснил, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС, как плательщик налога на доходы с физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной ст.228 НК РФ. Инспекцией ФНС ДАТА 2 было вынесено решение № НОМЕР 3о привлечении Крячко Н.А к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате налога, пени, назначен штраф. ИФНС предъявило ответчику требование № НОМЕР 4 об уплате по состоянию на ДАТА налога на доходы физических лиц в размере 33054 руб., пени в размере 3022 руб. 77 коп., штрафа в размере 6610 руб., однако, требование не исполнено. В соответствии с ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена телефонограммой (л.д. 30). В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Крячко Н.А. представила в суд ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении требований (л.д. 43). Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с налоговым законодательством на налогового агента, то на основании подпункта 5 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания суммы налога налоговым вычетом. Статьей 24 НК РФ установлено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств выплачиваемых налогоплательщиком, и перечислять налоги в бюджетную систему РФ на соответствующие счета Федерального Казначейства; вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщиком доходов, начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему РФ налогов, в том числе по каждому налогоплательщику; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов. В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, именуемые в главе 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ налоговыми агентами, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, на доходы физических лиц с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ. На основании пункта 5 статьи 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог на доходы физических лиц и сумме налога. Согласно подпункту 4 пункта 1 и пункта 3 статьи 228 НК РФ физические лица, получившие доходы, при выплате которых не был удержан налог налоговыми агентами, обязаны предоставить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Подпунктом 1 статьи 229 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, и в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, налогоплательщик должен уплатить исчисленный налог в соответствующий бюджет. Таким образом, срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2011 года устанавливается до ДАТА 3 (с учетом выходных дней). Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материального выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. Согласно пункту 4 статьи 229 НК РФ в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налогом периоде доходы, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 229 НК РФ, источники их выплаты, налоговые вычета, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченные в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода. В силу пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В судебном заседании установлено, что между Крячко Н.А. и ОАО «*» (далее Банк) ДАТА 4 был заключен кредитный договор (л.д. 36, решение от ДАТА 5). ДАТА 6 Крячко Н.А. обратилась в ОАО «*» с заявлением о возможности рефинансирования кредита (л.д. 36, решение от ДАТА 5). ДАТА 6 в соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору от ДАТА 7 Банк уменьшил объем требований к Крячко Н.А. по кредитному договору в части начисленных штрафных санкций на сумму 1 044 818 руб. 22 коп. Крячко Н.А. сумму штрафных санкций не оспаривала, согласилась с его условиями, соглашение подписано сторонами без разногласий (л.д. 36, решение от ДАТА 5). Решением ** от ДАТА 5 в удовлетворении исковых требований Крячко Н.А. к ОАО «*», Межрайонной ИФНС России № НОМЕР 1 по Челябинской области о признании незаконными действий по определению материальной выгоды, признании недействительной справки о доходах физического лица, признании незаконным решения Межрайонной ИФНС № НОМЕР 1 по Челябинской области № НОМЕР 5 от ДАТА 8 отказано (л.д. 34-38). Апелляционным определением *** от ДАТА 9 решение ** от ДАТА 5 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Крячко Н.А. без удовлетворения (л.д. 39-42). Решение ** от ДАТА 5 вступило в силу ДАТА 9. Решением ** от ДАТА 5 установлено: ДАТА 6 и ДАТА 10 Банк проинформировал Крячко Н.А. о том, что в связи с получением дохода в виде экономической выгоды в результате уменьшения объема требований, с суммы полученного дохода Крячко Н.А. обязана произвести уплату налога на доходы физических лиц. Кроме того, Крячко Н.А. проинформирована Банком о том, что ОАО «*» сведения о получении ею дохода в виде экономической выгоды предоставит в налоговый орган (л.д. 36). В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом физических лиц признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и в отношении доходов физических лиц определяемая в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ. Суммы штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, прощенных кредитором, являются доходом должника только в случае признания их должником или их присуждения на основании решения суда, вступившего в законную силу. Факт подписания дополнительного соглашения к кредитному договору, свидетельствует о признании должником указанных санкций перед налоговым агентом - кредитором. В соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог и сумме налога и порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. В соответствии с приказом от 17.11.2010 года №ММВ-7-3/611@ Министерства Финансов РФ «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников» утверждена форма 2-НДФЛ. ДАТА 11 в МИФНС России № НОМЕР 1 по Челябинской области Банком представлена справка о доходах физического лица Крячко Н.А. за 2011 год №НОМЕР 6 от ДАТА 10 согласно которой Крячко Н.А. получен доход (код дохода 4800). Сумма дохода составила 593 639 руб. 28 коп., сумма исчисленного и не удержанного налога составила 77 173 руб. (л.д.73). Крячко Н.А. признала сумму неустойки за нарушение договорных обязательств в размере 1 044 818 руб. 22 коп., указанная сумма прощена кредитором, и подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц. Кроме того, решением от ДАТА 5 установлено, что уведомление Банка о получении Крячко Н.А. дохода в виде экономической выгоды в результате уменьшения объема требований Банка являлось обоснованным, что оплата налога на доходы физических лиц, которую в соответствии со ст. 228 НК РФ Крячко Н.А. обязана осуществить самостоятельно, не исполнена, а действия Банка по сообщению в МИФНС России № НОМЕР 1по Челябинской области о невозможности удержания налога на доходы физических лиц и сумме налога, путем направления справки о доходах физического лица за 2011 года, являются законными. Также, решением от ДАТА 5 установлено, что ДАТА 8 Межрайонной ИФНС России № НОМЕР 1 по Челябинской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за 2011 год, предоставленной Крячко Н.А., по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки № НОМЕР 7 от ДАТА 12 (л.д. 59-61). На основании указанного акта камеральной налоговой проверки МИФНС России № НОМЕР 1 по Челябинской области вынесено решение о привлечении Крячко Н.А. к ответственности за налоговое правонарушение №НОМЕР 5 от ДАТА /8 (л.д. 52-55). Решением суда от ДАТА 5 установлено, что действия Банка по направлению сообщения в МИФНС России № НОМЕР 1 по Челябинской области о невозможности удержания налога на доходы физических лиц, путем направления справки о доходах физического лица №НОМЕР 6 от ДАТА 13 за 2011 года в отношении Крячко Н.А. согласуются с нормами действующего налогового законодательства. Решение МИФНС России № НОМЕР 1 по Челябинской области №НОМЕР 5 от ДАТА 8 принято по результатам камеральной налоговой проверки №НОМЕР 7 от ДАТА 12, соответствует требованиям закона и прав Крячко Н.А. не нарушает. Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решение ** от ДАТА 5 вступило в силу ДАТА 9. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. За совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.119 НК РФ МИФНС было вынесено решение № НОМЕР 5 от ДАТА 8 о привлечении Крячко Н.А. к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 6610 руб. 80 коп. (л.д.52-55, 66-72). Требование № 4343 об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на ДАТА 14 ответчиком не исполнено (л.д. 4). В силу ч.10 ст.48 НК РФ положения ст.48 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплате налогу и сбора и штрафов. Ходатайство Крячко Н.А. о пропуске истцом срока исковой давности мировой судья считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. В соответствии с п. 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. В соответствии с требованием №НОМЕР 4 налоговый орган предложил Крячко Н.А. оплатить числящуюся по состоянию ДАТА 14 задолженность на доходы физических лиц за 2011 год в размере 33 054 руб., пени в размере 3022 руб. 77 коп., штраф в размере 6610 руб. 80 коп. в срок до 25.11.2013 года, т.е. шестимесячный срок на обращение с заявлением в суд для ИФНС истекал ДАТА 15. ДАТА 16 на основании заявлении ИФНС мировым судьей судебного участка №**** был вынесен судебный приказ о взыскании с Крячко Н.А. задолженности на доходы физических лиц, пени (л.д. 21). В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ - требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №**** от ДАТА 17 судебный приказ от ДАТА 16 был отменен (л.д. 22,23). В соответствии с ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока. Течение срока на обращение МИФНС с иском к Крячко Н.А. в суд начинается согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем вынесения определения об отмене судебного приказа, т.е. с ДАТА 18, и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число по истечении шестимесячного срока, т.е. ДАТА 19, который будет являться последним днем для подачи заявления в суд. С настоящим иском межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №НОМЕР 1 по Челябинской области обратилась, направив почтой исковое заявление в суд ДАТА 19, отсюда следует, что срок исковой давности межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №НОМЕР 1 по Челябинской области не пропущен.Оценив представленные доказательства, судья считает правильным в взыскать с ответчика недоимку по налогу на доход физического лица за 2011 год в размере 33 054 руб. и пени в размере 3022 руб. 77 коп., штраф в размере 6610 руб. 80 коп. Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 1 480 руб. 63 коп. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: Исковые требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №16 по Челябинской области к Крячко Н.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа удовлетворить. Взыскать с Крячко Н.А. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в размере 33 054 руб., пени в размере 3022 руб. 77 коп., штраф в размере 6610 руб. 80 коп., всего 42 687 (сорок две тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб. 57 коп. Взыскать с Крячко Н. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 480 (одна тысяча четыреста восемьдесят) руб. 63 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Решение в окончательной форме принято 10 июля 2014 года. Мировой судья: подпись Согласовано 14.07.2014 Мировой судья Н.В.Богатырева