Решение от 18 августа 2014 года №2-1029/2014

К делу № 2-1029/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Кропоткин 18 августа 2014 года
 
    Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шестопалова С.В.,
 
    при секретаре Труневой Е.О.,
 
    с участием представителя истца по доверенности – Хрисанфова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Басова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Басов <данные изъяты> просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 38778, 52 руб., стоимость независимой оценки 6000 руб.; стоимость нотариальной доверенности на представителя в сумме 1000 руб.; стоимость оказанных юридических услуг в сумме 10000 руб.; штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы в размере 19389, 26 руб.; неустойку в размере 3960 руб.; моральный вред в размере 10000 руб.
 
    Представителем истца– Хрисанфовым А.В. в судебном заседании изложены обстоятельства, послужившие основанием для обращения его доверителя с настоящим иском в суд и пояснено, что 11.03.2014 года в результате ДТП автомобилю его доверителя причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП Калинина <данные изъяты>. застрахована в ООО «Росгосстрах». Его доверитель уведомил страховую компанию о данном страховом случае. Случай ООО «Росгосстрах» признало страховым и по проведенной экспертизе, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 7517, 48 коп. Истец для установления реального ущерба своему автомобилю обратился к независимому эксперту, который дал заключение о том, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 46296 руб. 52 коп., поэтому истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 38778, 52 руб. и возместить убытки по проведению независимой экспертизе в размере 6000 руб. Также истец просит выплатить ему по указанным в иске расчетам неустойку за просрочку платежа в сумме 3960 руб. и возместить ему все судебные расходы по настоящему делу, подтвержденные материалами дела. Считает, что суд должен наложить на ответчика штраф в размере 50 % от взыскиваемой судом суммы, а именно 19389, 26 руб. Кроме того, истец полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, оценивая его в сумме 10000 рублей.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. О рассмотрении дела в отсутствие ответчика представитель истца не возражает.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными, и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Наступление страхового случая, произошедшего 11.03.2014 г. в г.Кропоткин, ул. Деповская, д. 78 подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от 11.03.2014 г., постановлением 23ЕВ038132 от 11.03.2014 по делу об административном правонарушении, где установлена причинная связь между действиями виновника ДТП Калинина <данные изъяты> и произошедшим ДТП. Факт обращения истца в ООО «Росгосстрах» подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с п.2 ст. 9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Согласно п. 3 ст.10 указанного Закона страховая выплата — это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации.
 
    Под убытками согласно п. 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Таким образом, после вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указы в договоре.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно материалов дела, представленных в суд, ООО «Росгосстрах» после получения заявления Басова <данные изъяты> о наступлении страхового случая самостоятельно организовало осмотр и экспертизу поврежденного транспортного средства истца с привлечением своего эксперта и, признав случай страховым, ООО «Россгострах» перечислило на счет истца определенный в ходе экспертизы размер ущерба в сумме 7517, 48 коп.
 
    Истец, посчитав данную выплату не достаточной для приведения своего транспортного средства в прежнее состояние, обратился к независимому эксперту с целью установления реального ущерба, причиненного его автомобилю.
 
    Согласно отчету № 14/308 от 17.04.2014 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа – 46296, 52 рублей.
 
    У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку заключение соответствует всем требованиям Федерального закона об оценочной деятельности в РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Учитывая произведенную выплату, ООО «Росгосстрах» обязано произвести в пользу истца страховое возмещение в размере восстановительных расходов, исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе, путем доплаты разницы в сумме 38778, 52 руб.
 
    При неисполнении обязанности, предусмотренной ч. 2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012) установлено, что, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Согласно представленного представителем истца расчёта суммы неустойки, она составляет на момент обращения в суд 3960 рублей.
 
    Расчёт суммы неустойки судом проверен, неустойка законна, обоснована и подлежит взысканию со стороны ответчика. На увеличении суммы неустойки в связи с длящимся характером невыплаты истец не настаивает. Страховое возмещение ответчиком к моменту вынесения решения суда истцу не выплачено. Возражений по поводу размера неустойки со стороны ответчика не представлено.
 
    П.45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" говорит о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды, что страховой компанией истцу не выплачено страховое возмещение в полном объёме, трате личного времени и денег для разбирательства со страховой компанией, невозможности использовать транспортное средство, что объективно нарушило права истца, как потребителя, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за судебной защитой. Следовательно, факт нарушения ответчиком прав потребителя доказан.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Исходя из положений разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что моральный вред, должен быть компенсирован истцу, но в размере 5000 рублей. По мнению суда, данная сумма достаточна для удовлетворения нравственных страданий истца в конкретном случае.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от удовлетворённых судом требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    22.04.2014 года в ООО «Росгосстрах» истцом была направлена претензия о добровольной выплате страхового возмещения. Ответчик на данную претензию не ответил, обязательства по договору до настоящего времени перед истцом не исполнил.
 
    Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования Басова <данные изъяты>. о выплате страхового возмещения не удовлетворила, то взыскание с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, является обязанностью суда.
 
    Следовательно, подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворённых требований истца, т.е. от заявленной суммы истцом в размере 38778, 52 руб. * 50 % = 19389, 26 руб. Истец не просит включить в размер взыскиваемого штрафа сумму морального вреда.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца стоимость составления нотариальной доверенности в сумме 1000 руб., которая подтверждена материалами дела.
 
    Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Истцом подтвержден надлежащими доказательствами факт несения и размер расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, вместе с тем суд считает, что данная сумма превышает разумные пределы и является чрезмерной с учетом количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца и приходит к выводу о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу является сума в размере 5 000 руб.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст. 12 п. 5 Федерального Закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой оценки, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В связи с чем, суд обязывает ответчика возместить истцу стоимость проведения независимой оценки в сумме 6 000 рублей, подтвержденную имеющейся в материалах дела квитанцией – договором № 036139 от 17.04.2014 г.
 
    В соответствие со ст.103 ГПК РФ в связи с освобождением истца, как потребителя, от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит к взысканию с ответчика в доход государства в сумме 2063,83 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Басова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Басова <данные изъяты> сумму в размере 79127,78 руб., в том числе: страховое возмещение - 38 778, 52 руб., стоимость независимой оценки - 6000 руб.; стоимость нотариальной доверенности на представителя - 1000 руб.; стоимость оказанных юридических услуг в сумме 5000 руб.; штраф - - 19389, 26 руб.; неустойку в размере 3960 руб.; моральный вред - 5000 руб.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме 2063,83 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.
 
    Председательствующий
 
    «копия верна»
 
    Председательствующий