Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1029/2014
Гражданское дело № 2-1029/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.04.2014 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Гриценко Л.В.,
при секретаре Москвичевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 к ООО «Профиль», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 обратился в суд с иском к ООО «Профиль», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Профиль» был заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты>., при этом в обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от (дата), по которому ФИО1 как поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.
В нарушение принятых договорных обязательств заемщик с (дата) перестал добросовестно погашать кредит в результате чего за ним образовалась задолженность, которую он в добровольном порядке оплатить фактически отказался, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Поляков А.Г. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Осташов А.Г. в судебном заседании исковые требования признал.
Судом разъяснены ответчикам последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309,310,314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом установлено, что согласно заключенному между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Профиль» (заемщик) кредитному договору № от (дата)., кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по (дата), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитный договор сторонами не оспорен.
Кредит в размере <данные изъяты> был получен ООО «Профиль». Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
В соответствии с п.2 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых. Уплата процентов производится ежемесячно 29 числа каждого месяца.
В соответствии с п.5 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 Кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п.3.5 Приложения № 1 к Кредитному договору, Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и других платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.
Просрочка платежей по кредитному договору была неоднократно допущена заемщиком, что подтверждено историей кредита.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно договору поручительства № от (дата), заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО1 как поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от (дата)
Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных к ООО «Профиль» и ФИО1 требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
По состоянию на (дата) задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., которая складывается из просроченного основного долга - <данные изъяты>., просроченных процентов <данные изъяты>, неустойки за просрочку по основному долгу <данные изъяты>, неустойки за просрочку по процентам <данные изъяты>
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, носит осознанный и добровольных характер, сделан без принуждения, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.
С учетом указанных обстоятельств судом принимается признание иска ответчиком Осташовым А.М.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от (дата) г., которые суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Профиль», ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Профиль», ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» госпошлину в сумме <данные изъяты> в равных долях - по <данные изъяты>. с каждого.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.В. Гриценко
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2014 года в силу части 2 ст.108 ГПК РФ.
Судья Л.В. Гриценко
