Решение от 14 октября 2014 года №2-1029/2014

Решение по гражданскому делу
Дело №2-1029 /14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 октября 2014 года г. Уфа<АДРЕС>

 
    Мировой судья судебного участка №11 судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы Республики Башкортостан Шарипкулова А.Ф.,
 
    с участием представителя истца Узбековой <ФИО>. - Ишемгулова <ФИО>., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>
 
    при секретаре Давлятовой З.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узбековой <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Представитель истца Узбековой <ФИО>. - Минниахметова <ФИО>., обратилась в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика: сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 13 168 рублей, стоимость услуг независимого эксперта в размере 4 500 рублей, неустойку в размере 9 240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей; стоимость представительских услуг в размере 8 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы присужденной судом ко взысканию.
 
    Исковые требования мотивированы следующим:
 
    <ДАТА3> Ткаченко <ФИО>., управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности Узбековой <ФИО>.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП между Ткаченко <ФИО>. И ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Узбекова <ФИО>. обратилась в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по вопросу прямой выплаты страхового возмещения. ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» выплатило 7 247 рублей 50 копеек в счет возмещения ущерба. Согласно отчету <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости услуг восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составляет 20 415 рублей 50 копеек. Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 13 168 рублей.
 
    В судебное заседание истец Узбекова <ФИО>. не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется заявление, в котором она просит рассмотреть иск в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Ишемгулов <ФИО>., действующий по вышеуказанной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Ткаченко <ФИО>., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его месте и времени; заявлений об отложении судебного разбирательства от них не поступало.
 
    Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» - Фаизов <ФИО>., представил в суд ходатайство об оставлении искового заявления Узбековой <ФИО>. без рассмотрения, в связи с тем, что на момент подачи искового заявления, вступили в действие положения абзаца 2 п.1 ст. 16.1 ФЗ №40, предусматривающие обязательный досудебный порядок, который истцом не соблюден.
 
    Учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие  не явившихся, надлежаще извещенных сторон и третьего лица.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Судом установлено, что <ДАТА3> в 20 часов 00 минут на улице <АДРЕС>, возле <АДРЕС> города <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением Ткаченко <ФИО>., принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением Узбекова <ФИО>., принадлежащего на праве собственности Узбековой <ФИО>. Автогражданская ответственность Узбековой <ФИО>. застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (страховой полис серия ССС <НОМЕР>). Актом о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА4> определена сумма страховой выплаты в размере 7 247 рублей 50 копеек.
 
    Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с целью определения реального ущерба. Согласно отчета за <НОМЕР>-7 от <ДАТА5> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> с учетом износа составляет 20 415 рублей 50 копеек.
 
    Суд относит данное заключение к допустимому доказательству и основывает на нем свои выводы. Расчет произведен экспертом в соответствии с нормативными и с методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федеральных стандартов оценки. На основании изложенного суд оценивает данное экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
 
    На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета: 20 415 рублей 50 копеек - 7 247 рублей 50 копеек = 13 168 рублей.
 
    Обращения истца к независимому оценщику привело к дополнительным расходам по оплате его услуг, которые согласно квитанции серии 02 <НОМЕР> от <ДАТА6> составила сумму в размере 4 500 рублей.
 
    Поскольку сумма расходов на оплату услуг оценщика в совокупности с ущербом, признанным судом, подлежащим взысканию с ответчика не выходит за лимит ответственности, установленный ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), то указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    Согласно абз. 1,2 ч 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей.
 
    Согласно Обзору судебной практики ВС РФ за 3-й квартал 2012 г. Утвержденному Президиумом ВС РФ от 26.12.2012 г. в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Учитывая, что сумма страхового возмещения была выплачена истцу не в полном объеме, страховщик не обеспечил надлежащее исполнение своих обязанностей, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ.
 
    Истцом предъявлен ко взысканию период просрочки  с <ДАТА10> по <ДАТА11>, равный 70 дням, что составляет 9 240 рублей, исходя из следующего расчета: 120 000/75х8,25/100х70 дней. Указанный расчет судом проверен п, признан верным.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая, что ответчиком, дважды извещенным о дне судебного заседания, ходатайство о снижении суммы неустойки в суд не представлено, суд не усматривает оснований для ее снижения. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию размер неустойки в полном объеме в размере 9 240 рублей.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 за № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
 
    С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости признает разумной и соответствующей нравственным страданиям истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
 
    Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя, изложенные в исковом заявлении не удовлетворила, то на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «"О защите прав потребителей» с ответчика в пользу Узбековой <ФИО>. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы- 13 704 рубля, исходя из следующего расчета: (13 168 рублей (разница) + 500 рублей (моральный вред) + 4 500 рублей (расходы по оплате независимой оценки) + 9 240 рублей (неустойка):2
 
    Довод ответчика о том, что указанное заявление должно быть остановлено судом без движения, поскольку не соблюден досудебный порядок, суд считает несостоятельным, поскольку правоотношения между Узбековой <ФИО>. и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» возникли в день заключения договора страхования, то есть <ДАТА13>, тогда как положения, установленные статьей 16.1 Федерального закона № N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяются к отношениям, возникшим после <ДАТА14>
 
    В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» подлежат также судебные издержки в пользу истца: по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 700 рублей.
 
    При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, а также учитывает время нахождения гражданского дела в производстве суда и количество судебных заседаний, в которых юрист представлял интересы истца. В подтверждение понесенных истцом расходов представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру за <НОМЕР> от <ДАТА4>, договор на оказание юридических услуг за <НОМЕР> от <ДАТА4>, квитанция нотариуса <НОМЕР> от <ДАТА15>
 
    Согласно п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Уфы подлежит взысканию также государственная пошлина в размере рублей 1 207 рублей 24 копеек от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 
    Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
    Исковые требования Узбековой <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Узбековой <ФИО2> невыплаченное страховое возмещение в сумме 13 168 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей, неустойку в размере 9 240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13 704 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в доход бюджета муниципального образования города Уфы государственную пошлину в размере 1 207 рублей 24 копейки. 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья А.Ф. Шарипкулова


 
    Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2014 года.