Решение от 09 июня 2014 года №2-1029/2014

    Дело №2-1029/2014
 
    Резолютивная часть решения
 
    объявлена судом в судебном
 
    заседании 09 июня 2014 года
 
    Мотивированное решение суда
 
    составлено 11 июня 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Михайловск 09 июня 2014 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чепурного А.А.,
 
    при секретаре Первухиной Л.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Фатеевой Е.И. – адвоката Алексеевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    представителя ответчика Олексенко Н.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Буракова Р.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Фатеевой Е.И. к Олексенко Н.А. о компенсации морального вреда причиненного преступлением,
 
установил:
 
    Фатеева Е.И. обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Олексенко Н.А. о компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере ... рублей.
 
    В обоснование заявленного требования Фатеева Е.И. указала, что Олексенко Н.А. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба.
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Олексенко Н.А., самовольно, вопреки установленному законом порядку, не имея разрешения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, произвел снос жилого домовладения и надворных построек, расположенных на земельном участке по <адрес>, принадлежащих истцу на праве собственности, тем самым причинил существенный вред в виде материального ущерба, а также в фактическом лишении Фатеевой Е.И. и её детей в возможности проживать в своем домовладении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Олексенко Н.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, и просил суд прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство Олексенко Н.А. удовлетворено, производство по делу было прекращено. За Фатеевой Е.И. признано право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Ответчик, в ходе предварительного следствия, а именно ДД.ММ.ГГГГ, открыл банковский счет на Фатеевой Е.И. и перечислил в счет расчетов по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ... рублей. Однако, Фатеева Е.И. узнала об этом лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда ей в Шпаковском районном суде было вручено исковое заявление Олексеенко Н.А. о признании за ним права собственности на земельный участок, в котором Фатеева Е.И. указана в качестве ответчика.
 
    Вследствие этого, в настоящее время размер гражданского иска по уголовному делу по обвинению Олексенко Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ составляет ... рублей - компенсация морального вреда.
 
    Своими неправомерными действиями, а именно разрушением жилого дома и надворных построек, расположенных на земельном участке по <адрес>, принадлежащих истцу на праве собственности, Олексенко Н.А. тем самым посягнул на иное личное неимущественное право Фатеевой Е.И. - право на жилище, закрепленное в ст. 40 Конституции РФ. Фактически, Фатеева Е.И. и её дети в настоящее время остались без жилья.
 
    Нравственные страдания Фатеевой Е.И. выразились в ухудшении ее здоровья. Осенью ДД.ММ.ГГГГ Фатеева Е.И. находилась на шестом месяце беременности, когда из-за неполучения денежных средств по предварительному договору купли-продажи, а вследствие этого невозможности купить своей семье жилье, сильно переживала, жизнь Фатеевой Е.И. и жизнь её ребенка находились в опасности.
 
    Олексенко Н.А., совершив преступление - умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, нарушил право на уважение собственности, - то нематериальное благо, гарантии которого установлены международным правом.
 
    Вследствие всего указанного, Фатеева Е.И. полагает, что компенсация морального вреда в заявленном ею размере подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    На основании изложенного просит суд взыскать с Олексенко Н.А. в пользу Фатеевой Е.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца – адвокат Алексеева Н.В., заявленное Фатеевой Е.И. исковое требование поддержала и просила суд взыскать с Олексенко Н.А. в пользу Фатеевой Е.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Представитель ответчика Олексенко Н.А. по доверенности Бураков Р.Ю., просил суд уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом материального и семейного положения ответчика, полагая компенсацию морального вреда в размере ... рублей явно завышенной и не отвечающей принципам разумности и справедливости.
 
    Истец Фатеева Е.И. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания не явилась, предоставила суду заявление, в котором просила гражданское дело рассмотреть без ее участия, с участием представителя.
 
    Ответчик Олексенко Н.А. надлежащим образом извещен о месте и времени в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил гражданское дело рассмотреть без его участия, с участием представителя.
 
    Суд, обсудив указанный вопрос, с учетом мнения представителей истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.
 
    Выслушав представителя истца адвоката Алексееву Н.В., представителя ответчика Олексенко Н.А. по доверенности Буракова Р.Ю., оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Фатеевой Е.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем компенсации морального вреда.
 
    Обращением в суд с иском о компенсации морального вреда истец реализовала свое конституционное право на судебную защиту нарушенных прав.
 
    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Олексенко Н.А. освобожден от уголовной ответственности и производство по уголовному делу по обвинению Оленксенко Н.А. по ч.1 ст. 330 УК РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. За гражданским истцом Фатеевой Е.И. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска предан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вышеназванным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фатеевой Е.И. и Олексенко Н.А. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м., находящегося по адресу:<адрес> за .... рублей. В соответствии с предварительным договором ДД.ММ.ГГГГ, Олексенко Н.А. передал Фатеевой Е.И. первоначальный взнос за земельный участок в размере ... рублей, оставшуюся сумму в размере ... рублей Олексенко Н.А. обязался передать Фатеевой Е.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако Олексенко Н.А. свои обязательства, в соответствии с предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по выплате Фатеевой Е.И. оставшейся суммы в размере ... рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил в связи с чем, основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, заключен не был.
 
    Вместе с тем, Олексенко Н.А. действуя умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, не имея соответствующего разрешения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвел снос жилого домовладения и надворных построек, расположенных на земельном участке по <адрес>, принадлежащих Фатеевой Е.И. на праве собственности, стоимостью, согласно данным Шпаковского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» ... рублей ... копейки, чем причинил последней имущественный вред в виде материального ущерба на вышеуказанную сумму, а также в фактическом лишении Фатеевой Е.И. и ее детей возможности проживать в своем домовладении.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они определенным лицом.
 
    Суд находит обоснованными доводы истца, что по вине ответчика ей причинен моральный вред, в виде моральных страданий вследствие нарушения неимущественного права Фатеевой Е.И. на жилище и переживай вследствие невозможности купить своей семье жилье.
 
    Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик материальный ущерб причиненный преступлением погасил, имеет на иждивении троих детей, его материальное положение, степень нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненного истцу вреда.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
 
    В данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик материальный ущерб причиненный преступлением погасил, имеет на иждивении троих детей, его материальное положение, степень нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненного истцу вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, соразмерной причиненному вреду, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Фатеевой Е.И. к Олексенко Н.А. о компенсации морального вреда причиненного преступлением – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Олексенко Н.А. в пользу Фатеевой Е.И. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
 
    В удовлетворении искового требования Фатеевой Е.И. к Олексенко Н.А. о компенсации морального вреда в размере ... рублей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Чепурной А.А.