Решение от 23 июля 2013 года №2-1029/2013

                      Дело № 2-1029/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2013 года                                                                                                 г. Алдан
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Винтман Н.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Лончаковой Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говорова ИА к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным исковым заявлением обратился Говоров И.А., в обоснование указав, [Дата] в ....... произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки [иные данные]» [Номер], принадлежащему Говорову И.А., причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине А, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в филиале НСГ «Росэнерго». После аварии Говоров И.А. обратился в ООО «Росгосстрах Дальний Восток» Управление по РС (Я) филиал Росгосстрах ....... для осмотра и фиксации повреждений, полученных в результате ДТП. Представитель ООО «Росгосстрах» осмотрел автомобиль, пояснил, что оценка по определению стоимости восстановительных работ будет определена ООО «Росгосстрах» самостоятельно. Говоровым И.А. были предоставлены все необходимые документы и написано заявление о страховой выплате. Кроме того, Говоров И.А. обратился в ООО «БНЭ» для определения рыночной стоимости восстановительных работ. Согласно оценке от [Дата] стоимость восстановительных работ составила [иные данные] руб. [Дата] страховщиком была перечислена денежная сумма на счет Говорова И.А. в размере [иные данные] руб. Полагает, что необходимо взыскать с ответчика недостающую сумму ущерба в размере [иные данные] руб., стоимость оценки причиненного ущерба в размере [иные данные] руб., расходы по составлению искового заявления и представительство в суде в размере [иные данные] руб., расходы по оформлению доверенности в размере [иные данные] руб., компенсацию морального вреда в размере [иные данные] руб., штраф.
 
    В судебное заседание Говоров И.А. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
 
    Представитель Говорова И.А. - Елкин М.В. (по доверенности) исковые требования поддержал, в связи с полученными результатами независимой экспертизы требования уточнил, просил взыскать недостающую сумму ущерба в размере [иные данные] руб., стоимость оценки причиненного ущерба в размере [иные данные] руб., расходы за услуги представителя в размере [иные данные] руб., расходы по оформлению доверенности в размере [иные данные] руб., компенсацию морального вреда в размере [иные данные] руб., штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм. С доводами, изложенными в отзыве на исковое заявление, не согласен, в данном случае должны применяться нормы закона «О защите прав потребителей».
 
           Представитель ответчика в судебное заседание не явился, через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. А также отзыв на исковое заявление, из которого следует, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются необоснованными.
 
          Суд, заслушав представителя истца, изучив, проанализировав материалы дела, приходит к выводу- требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    Судом установлено, [Дата] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате автомобилю истца марки «[иные данные]» [Номер] причинены технические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем А, что подтверждается справкой о ДТП от [Дата], согласно которой водитель А управлял автомобилем [иные данные] [Номер].
 
    Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», что сторонами не оспаривается.
 
    Страховщиком поврежденное транспортное средство было осмотрено, все повреждения и деформации указаны в акте осмотра.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 статьи 12 Закона срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Порядок реализации сторонами своих прав и обязанностей по договору обязательного страхования устанавливается правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об ОСАГО»).
 
    В соответствии с пунктами 44-46 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263,страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Если страховщик в пятидневный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
            Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах», осмотрев транспортное средство, не организовал проведение независимой экспертизы в течение пяти дней со дня получения заявления истца о страховой выплате, поскольку не выдал Говорову И.А. направление к выбранному ответчиком эксперту, не известил о месте и времени проведения экспертизы, не ознакомил истца с результатами такой экспертизы, следовательно, Говоров И.А. вправе был самостоятельно обратиться в независимую организацию о проведении оценки материального ущерба, причиненного имуществу истца.
 
          Материальный ущерб, причиненный в результате ДТП транспортному средству истца подтверждается Отчетом «Об оценке стоимости восстановительного ремонта, причиненного ущерба и рыночной стоимости автомобиля марки [иные данные]» [Номер] [Номер] от [Дата], выданного Бюро Независимых Экспертиз «ЮСТ». По результатам проведенной судебно автотехнической экспертизы материальный ущерб с учетом износа составляет [иные данные] руб., что подтверждается заключением эксперта [Номер] от [Дата] ФБУ Якутской лаборатории судебных экспертиз Минюста РФ.
 
          В соответствии с ч. 2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
           Судом установлено, что ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере [иные данные] руб., что стороной ответчика не отрицалось.
 
           Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
          Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца разницу между страховой выплатой, подлежащей уплате и выплаченной суммы материального ущерба, что составляет [иные данные] руб. = [иные данные] руб. - [иные данные] руб.
 
           В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
          Таким образом, требования истца о возмещении страховщиком расходов по оплате услуг оценщика подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере [иные данные] рублей.
 
          Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
           В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
          Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
 
             Таким образом, требования Говорова И.А. в части возмещения с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда подлежат возмещению с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости в размере [иные данные] рублей.
 
           Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
          В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
           При этом обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, у страховщика, в данном случае, возникает не с момента вступления решения суда в законную силу, а после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о страховом случае и истечения установленного договором срока на его рассмотрение.
 
           Судом первой инстанции установлено, что ответчику было известно о результатах проведенной экспертизы на предмет установления действительной стоимости причиненного истцу ущерба. Вместе с тем действий, направленных на добровольное удовлетворение требований потребителя, ответчик не предпринял.
 
           С учетом разъяснений «Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2007 года», утвержденного Постановлением Президиума ВСРФ от 01.08.2007 г., размер штрафа составит: [иные данные] руб. + [иные данные] руб.(расходы по оценке) + [иные данные] руб. (моральный вред) = [иные данные] руб. / 2= [иные данные] руб.
 
             Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере [иные данные] руб. подлежат взысканию с ответчика.
 
            В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
           При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере [иные данные] руб.
 
           В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
             Исковое заявление Говорова ИА к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить.
 
              Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Говорова ИА материальный ущерб в размере [иные данные] руб., стоимость оценки причиненного ущерба в размере [иные данные] руб., расходы за услуги представителя в размере [иные данные] руб., расходы по оформлению доверенности в размере [иные данные] руб., компенсацию морального вреда в размере [иные данные] руб., штраф в размере [иные данные] руб., итого: [иные данные] руб.
 
              Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 1.625,44 руб.
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 1 (одного) месяца.
    Судья Алданского
 
    районного суда РС (Я):                                                                        Винтман Н.С.