Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 2-1029/2013
Дело № 2-1029/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июня 2013 года г.Волгоград
Кировский районный суд города Волгограда в составе:
Председательствующего судьи – Подлесной С.Л.
При секретаре – Осиповой Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастухова Е.Н. к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда, ЖСК «Импульс» о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Пастухов Е.Н. обратился в суд с иском к ЖСК «Импульс», администрации Кировского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом № в <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что в <ДАТА>. вступил в ЖСК «Импульс», ежегодно уплачивал членские взносы. Правлением товарищества для строительства индивидуального жилого дома ему был выделен земельный участок №, на котором за собственные средства он возвёл жилой дом, общей площадью 103,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес> Построенному дому присвоен инвентарный номер № кадастровый номер №. Строительство возведено без нарушения строительных норм, отвечает всем нормам безопасности при использовании, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровью людей. Дом расположен на земельном участке, отведённом под комплексную индивидуальную и многоэтажную застройку. Постановлением № от <ДАТА> земельный участок, на котором расположен ЖСК «Импульс», был передан в ведение администрации Кировского района Волгограда. Он фактически владеет и пользуется жилым домом, однако не имеет возможности распорядиться своим имуществом, что является нарушением его конституционных прав. Просит признать за ним право собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, общей площадью103,0 кв.м., Литер А, А1, инвентарный номер №, кадастровый номер №, назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес>
Определением Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Волгограда.
Истец Пастухов Е.Н. в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, доверяет представлять интересы представителю Барабанову А.В. Исковые требования поддерживает.
Представитель истца Барабанов А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЖСК «Импульс» Каплунов В.А. в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика администрации Кировского района Волгограда Милаева А.В. в судебном заседании полагается на усмотрение суда.
Представитель ответчика администрации Волгограда, представитель третьего лица министерства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, возражений на заявленные требования, не предоставили.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1,ч.4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внёсшие свой паёвой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> Постановлением администрации Волгограда № было предварительно согласовано место размещения поселка индивидуальной застройки на земельном участке, площадью 39 га между <адрес> и границей <адрес> в <адрес> (кадастровый участок №).
ЖСК «Импульс» был изготовлен и согласован с Горкомархитектурой «Эскизный проект застройки посёлка по <адрес> <ДАТА> было получено заключение Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда №, в котором указано, что «Эскизный проект посёлка индивидуальной застройки южнее <адрес>» одобрен для дальнейшей разработки.
<ДАТА> Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда утвердил архитектурно-планировочное задание № на разработку проекта - посёлка комплексной индивидуальной и многоэтажной жилой застройки, которое было подписано главным архитектором Кировского района Волгограда.
Пастухов Е.Н. в <ДАТА>. вступил в члены ЖСК «Импульс», членские взносы уплачивает ежегодно, что следует из искового заявления (л.д.4), подтверждается копией книжки застройщика (л.д.5) и не оспаривалось представителем ответчика ЖСК «Импульс» Каплуновым В.А. в судебном заседании.
Пастухов Е.Н. на выделенном ему ЖСК «Импульс» земельном участке возвёл жилой дом, общей площадью 103,0 кв.м. (л.д.5-7,8).
Данный земельный участок расположен в пределах общего земельного участка ЖСК «Импульс», отведённого под комплексную индивидуальную и многоэтажную жилую застройку, что подтверждается копией заключения о градостроительной подготовке земельного участка № от <ДАТА>
ЖСК «Импульс» не смог своевременно и надлежащим образом оформить необходимые документы на земельный участок, который предполагалось предоставить ЖСК.
Постановлением администрации Волгограда № от <ДАТА> «О передаче в ведение администрации Кировского района земельных участков для жилищного индивидуального и многоэтажного строительства» земельный участок, площадью 39 га между <адрес> и границей <адрес> (кадастровый участок №) передан в ведение администрации Кировского района для целей жилищного (индивидуального и многоэтажного) строительства.
Однако, ни администрацией района, ни администрацией Волгограда, решения о предоставлении земельных участков членам ЖСК «Импульс» в порядке установленном земельным законодательством, не принимались, вместе с тем, граждане, не имея разрешительной документации, приступили к возведению индивидуальных жилых домов, и как следствие, возведённые в настоящее время строения являются объектами самовольного строительства.
Более того, в связи с введением в действие земельного Кодекса РФ в <ДАТА> <ДАТА> и принятием администрацией Волгограда подзаконных актов, право распоряжения земельными участками администрация Кировского района утратила.
Принимая во внимание, что правоотношения по использованию спорного земельного участка возникли до введения в действие Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом Пастуховым Е.Н. строительство жилого дома произведено в соответствии с действующим законодательством. Жилой дом и строения, расположенные на земельном участке, принадлежащие истцу, прошли инвентаризацию, и истцом получен технический паспорт на строение (л.д.5-7).
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от <ДАТА> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" – рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Истцом Пастуховым Е.Н. в подтверждении своих доводов о том, что возведённая постройка не создаёт угрозу для жизни и здоровью граждан было представлено техническое заключение МУП «Центральное межрайонное БТИ» Кировское отделение г.Волгограда (л.д.29-34).
Как следует из копии заключения МУП «Центральное межрайонное БТИ» Кировское отделение г.Волгограда о техническом состоянии конструкций объекта, расположенного по адресу: <адрес>, составленного по результатам обследования <ДАТА>, техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит. А,А1) на момент обследования исправное и пригодное для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению; все несущие конструкции находятся в исправном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью людей.
Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку оно выполнено организацией, имеющей допуск к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждается копией свидетельства от <ДАТА> (л.д.34).
Представителями ответчиков указанное заключение не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы МУП «Центральное межрайонное БТИ» Кировское отделение г.Волгограда, ими предоставлено не было.
Таким образом, суд полагает, что сохранение возведённого жилого дома и жилой пристройки (Литер А, А1), общей площадью 103,0 кв.м. по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что земельный участок в установленном порядке предоставлен истцу под индивидуальное жилищное строительство.
В настоящее время истец не имеет возможности оформить своё право собственности на возведённое им жилое строение, хотя владеет и пользуется указанным строением. Таким образом, нарушены законные права и интересы истца.
Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <ДАТА>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, правопритязаниях, запрещениях, арестах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что требования Пастухова Е.Н. о признании за ним права собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, общей площадью 103,0 кв.м., Литер А, А1, инвентарный номер №, кадастровый номер №, назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пастухова Е.Н. к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда, ЖСК «Импульс» о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.
Признать за Пастуховым Е.Н. право собственности на жилой дом, общей площадью 103,0 кв.м., Литер А, А1, инвентарный номер №, кадастровый номер № назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья -
