Решение от 15 апреля 2013 года №2-1029/2013

    Дело № 2-1029/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2013 года     г. Волгоград
 
    Ворошиловский районный суд г. Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.
 
    при секретаре судебного заседания Костюченко Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» в лице филиала № ОАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    ОАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала № ОАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» в лице филиала № ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно указанного договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с переменной процентной ставкой за пользований кредитными средствами с учетом суммы индекса MosPrim на последующие периоды пользования кредитными средствами. Кредит был предоставлен для приобретения земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилого строительства, площадь № кв.м., адрес: <адрес>, участок №, кадастровый (условный) номер №. В качестве обеспечения возврата заемных денежных средств были заключены: договор купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ №; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО3 Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором №. Заемщик же уклоняется от возврата кредитных ресурсов тем самым, нарушая принятые на себя обязательства. Согласно п. 4.2 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пеню в размере <данные изъяты> процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В силу п. 4.3 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере <данные изъяты> процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Заемщик не производит погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня по просроченному кредиту - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пеня по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Согласно п.п. 2.4.1, 6.2 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов, пени и иных платежей по договору в случае несвоевременного поступления платежей в счет погашения задолженности. Таким образом, у Банка возникает право расторгнуть кредитный договор с заемщиком и потребовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и неустоек. В адрес ответчиков направлялись требования об исполнении обязательств по погашению кредита, в которых предлагалось погасить просроченную задолженность. Однако, требования банка до настоящего времени не исполнены. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» в лице филиала № ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2, взыскать в солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» в лице филиала № ОАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога в силу закона, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилого строительства, площадь № кв.м., адрес: Россия, <адрес>, участок №, кадастровый (условный) номер №. Установить начальную продажную цену предмета залога в размере, определенном соглашением сторон – <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель ОАО КБ «Центр-инвест» ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их уловлетворении в полном объеме, против вынесения заочного решения по делу не возражала.
 
    Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не просили об отложении дела, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» в лице филиала № ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно указанного договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с переменной процентной ставкой за пользований кредитными средствами с учетом суммы индекса MosPrim на последующие периоды пользования кредитными средствами (л.д.11-18).
 
        В соответствии с пунктом 4.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора.
 
        Согласно пункта 4.2. договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере <данные изъяты> процента от суммы неуплаченных процентов.
 
    В силу п. 4.3 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере <данные изъяты> процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
 
    Из материалов дела следует, что в целях обеспечения возврата заемщиком кредитных ресурсов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств банка № (л.д.6-8).
 
    Согласно п.1.1 договора покупатель за счет собственных средств в размере <данные изъяты> рублей и кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, предоставленных ему ОАО КБ «Центр-инвест» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г.Волгограде между заемщиком и Банком, покупает у продавца, а продавец передает в собственность покупателя недвижимое имущество, указанное в п.1.2 настоящего договора. Денежные средства, согласно кредитному договору, предоставляется покупателю для целей приобретения в собственность покупателя земельного участка, указанного в п.1.2 настоящего договора.
 
    Кроме того, обеспечением кредитного договора является договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» в лице филиала № ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО3 (л.д.9).
 
    Согласно п.2.1.1. договора поручительства, поручитель обязан отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком согласно кредитному договору, в объеме, указанном в настоящем договоре и в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а также за любого иного должника по данному договору в случает перевода долга на другое лицо. Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов в случае несвоевременного погашения кредита, суммы пени, возмещения судебных издержек во взысканию долга и других убытков Банка, вызванных исполнителем или ненадлежащим исполнителем обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме.
 
    Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил кредит ФИО2 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
 
    В свою очередь, ответчик договорных обязательств не выполняет, ФИО2 уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в адрес ФИО2 было направлено уведомление об исполнении обязательств по погашению кредита, с предложением погасить образовавшуюся задолженность (л.д.27).
 
    Согласно представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня по просроченному кредиту - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пеня по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 19-26).
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Как следует из материалов дела, в адрес поручителя ФИО3 также было направлено уведомление об исполнении обязательств по погашению кредита, с предложением погасить образовавшуюся задолженность (л.д.28).
 
    Вместе с тем, до настоящего времени требования Банка ответчиками не исполнены.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО КБ «Центр-Инвест» в лице филиала № ОАО КБ «Центр-инвест» о солидарном взыскании в его пользу с ФИО2, ФИО3 суммы дога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Согласно условиям кредитного договора, срок возврата кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита осуществляется согласно графику исполнения срочного обязательства, указанному в приложении к кредитному договору.
 
    Поскольку обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, в связи с чем, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала № ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2
 
    В соответствии со ст.348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.
 
    Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии со ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.
 
    Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; 4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества; 5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.
 
    Законом могут быть предусмотрены иные случаи, при которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.
 
    В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.
 
    Если договор о залоге, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства допускается обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Особенности государственной регистрации перехода прав на заложенное недвижимое имущество, на которое обращено взыскание во внесудебном порядке, по исполнительной надписи нотариуса устанавливаются законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Если залог возникает в силу закона, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке возможно при условии соблюдения сторонами договора, влекущего за собой возникновение залога в силу закона, положений пунктов 5 и 6 настоящей статьи.
 
    По смыслу ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу ст.28.1 Закона о Залоге, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств банка №З (л.д.6-8).
 
    В соответствии с п.1.2 договора предметом купли-продажи и ипотеки в силу закона является: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилого строительства. Площадь № кв.м. Адрес: Россия, <адрес>, участок №. Кадастровый (или условный) номер №, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пунктом 1.11.1 договора купли-продажи предусмотрено, что оценочная стоимость земельного участка как предмета ипотеки установлена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела указанный выше предмет залога принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанная оценка предмета залога сторонами в ходе разбирательства по делу не оспаривалась, обстоятельств предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на предмет залога судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала № ОАО КБ «Центр-инвест» об обращении взыскания на предмет залога: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилого строительства. Площадь № кв.м. Адрес: Россия, <адрес>, участок №. Кадастровый (или условный) номер №.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ОАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала № ОАО КБ «Центр-инвест» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» в лице филиала № ОАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала № ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2.
 
    Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества КБ «Центр-инвест» в лице филиала № ОАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обратив взыскание на имущество, являющееся предметом залога и принадлежащее на праве собственности ФИО2.: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилого строительства. Площадь № кв.м. Адрес: Россия, <адрес>, участок №. Кадастровый (или условный) номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества КБ «Центр-инвест» в лице филиала № ОАО КБ «Центр-Инвест» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Справка: решение принято в окончательной форме 22 апреля 2013 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.
 
    Председательствующий: