Определение от 18 сентября 2014 года №2-1029/2013

Дело № 2-753/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    18 сентября 2014 года                           г. Кострома
 
    Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Березиной А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.В. к Калининой Г.В. о признании недействительным межевого плана, об устранении препятствий в пользовании,
 
установил:
 
    Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к Калининой Г.В., Администрации Никольского сельского поселения о признании недействительным межевого плана, об устранении препятствий в пользовании. Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ***** категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес) Калининой Г.В. принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номеом №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяй ства, расположенный по адресу: (адрес). Вдоль границ данных участков перпендикулярно к (адрес) имеется проезд, ограниченный с другой стороны земельным участком № по той же улице. В 2012 году ответчик самовольно захватила часть площади данного проезда, огородив его забором, чем ограничила ей (Ивановой Т.В.) доступ к своему земельному участку. Кроме того, в мае 2014 года напротив своего дома ею была возведена хозяйственная постройка (курятник с пристроенным туалетом) вплотную к общей границе между участками.
 
    Считает, что определение местоположения границы земельного участка ответчика, выходящей на территорию существующего проезда, а также установка части забора в этом месте и хозяйственной постройки в виде совмещенного курятника и туалета на общей границе между участками были произведены с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства. В результате незаконно был ограничен доступ к земельному участку истца и созданы иные препятствия для реализации права собственности.
 
    Указывает, что из плана от 1996 г. «Описание границ смежных землепользователей » (адрес) видно, что между земельными участками, на которых расположены дома № и № по (адрес), имеется проезд шириною не менее 3,5 м, правая граница данного проезда проходит через стену жилого дома №. Между тем, составленный в июне 2014 года план-схема земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), показывает, что ответчик захватила часть проезда, ведущего к земельному участку истца, сократив ширину проезда до 1,24 м, увеличив пплощадь участка с 504, 31 кв.м, до 526 кв.м. Более того, в районе смежной границы между участками Калинина Г.В. произвела дополнительный захват территории проезда, фактически установив забор за пределами юридической границы, определяемой координатами характерных поворотных точек. В результате площадь проезда сократилась еще на 1,25 кв.м.
 
    В соответствии с п. 2.12*, 2.19* Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» предусмотрено, что в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь, веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - не менее 15 м. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.
 
    Как следует из п. 5.3.4, 5.3.8 Свода правил по проектированию и строительству СП 30- 102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», на территориях с застройкой усадебными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. До границы соседнего участка расстояние по санитарно-бытовым условиям от постройки для содержания скота и птицы должно быть не менее 4 м.
 
    Калинина Г.В. разместила свой курятник и туалет непосредственно на границе между участками, допустив нарушение установленной санитарной нормы в отношений сарая для птицы (курятника) в размере не менее 4 м, а для иной хозяйственной постройки - не менее 1 м., нарушив целевое назначение земельного участка, не предназначенного в силу недостаточной площади (526 кв.м.) для содержания птицы (ст. 42 ЗК РФ).
 
    На основании изложенного, просила признать недействительным межевой план по согласованию границ с Никольским сельским поселением в точках: 1-6-5 земельного участка площадью ***** кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес) обязать Калинину Г.В. демонтировать ограждение указанного земельного участка со стороны проезда, ведущего к принадлежащему Ивановой Т.В. земельному участку площадью *****., расположенному по адресу (адрес) обязать Калинину Г.В. демонтировать хозяйственную постройку в виде совмещенного курятника и туалета на общей границе между вышеуказанными земельными участками.
 
    Определением от ДДММГГГГ Администрация Никольского сельского поселения исключена из числа ответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца Лебедева А.Ю., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила признать недействительным межевой план в точках: 1-6-5 земельного участка площадью ***** кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу (адрес) обязать Калинину Г.В. демонтировать ограждение указанного земельного участка со стороны проезда, ведущего к принадлежащему Ивановой Т.В. земельному участку площадью *****.м., расположенному по адресу: (адрес) выполненное из сетки - рабицы, установленной на деревянных столбах, со стороны проезда длиной 5 метров 10 см, от точки н2 до точки 1, указанных в межевом плате земельного участка с кадастровым номером 44:07:081703:60, подготовленном ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральной БТИ» 03 марта 2014 года, обязать Калинину Г.В. демонтировать хозяйственную постройку в виде совмещенного курятника и туалета на общей границе между вышеуказанными земельными участками; снести дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу (адрес)
 
    В судебном заседании стороны по гражданскому делу в лице Лебедевой А.Ю., действующей на основании доверенности от ДДММГГГГ, ответчика Калининой Г.В.,     заключили мировое соглашение, по условиям которого:
 
    1. Ответчик Калинина Г.В. обязуется в срок до 30 ноября 2014 года произвести демонтаж ограждения, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (адрес), выполненного из сетки - рабицы, установленной на деревянных столбах, со стороны проезда длиной 5 метров 10 см, от точки н2 до точки 1, указанных в межевом плате земельного участка с кадастровым номером № подготовленном ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральной БТИ» 03 марта 2014 года;
 
    2. Ответчик Калинина Г.В. обязуется в срок до 30 ноября 2014 года перенести хозяйственную деревянную постройку, включающую в себя туалет и курятник, площадью 8 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу (адрес), на расстояние, соответствующее "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений",
 
    3. Ответчик Калинина Г.В. обязуется в срок до 01 января 2015 года внести изменения в межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (адрес), подготовленный ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральной БТИ» 03 марта 2014 года, по границе земельного участка по точкам н1-н2-1 в соответствии с материалами инвентаризации населенного пункта Губачево квартал № 3 Никольской сельской администрации Костромского района Костромской области от 1996 года, а также ст. 38 ч. 9 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»;
 
    4. Истец Иванова Т.В. в срок до 30 сентября 2015 года обязуется освободить дом, расположенный по адресу (адрес);
 
    5. Ответчик Калинина Г.В. обязуется с 01 октября 2015 года до 31 декабря 2015 года демонтировать дом, расположенный по адресу (адрес);
 
    6. Стороны не компенсирую друг другу судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истец Иванова Т.В., третьи лица представитель Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», представитель ФГУП «Ростехинвентариазция - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
 
    Третье лицо представитель Администрации Никольского поселения в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1029/2013 г., суд считает возможным утвердить заключенное между ними мировое соглашение.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 ГПК, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
    Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснил, что стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением, если их действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами и участниками процесса.
 
    Условия мирового соглашения, порядок и сроки их исполнения определены сторонами по взаимной договоренности. Стороны ходатайствовали об утверждении судом данного мирового соглашения, возражений против этого не поступило. Право представителя истца на заключение мирового соглашения оговорено в представленной в материалы дела доверенности.
 
    Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в частности, что Иванова Т.В. лишена возможности в дальнейшем повторно обратиться в суд с исковыми требованиями к Калининой Г.В. о том же предмете и по тем же основаниям, а также то, что мировое соглашение в случае неисполнения его условий сторонами исполняется также как и решение суда, путем выдачи исполнительного листа и направления его в УФ ССП для принудительного исполнения.
 
    Суд полагает возможным утверждение данного мирового соглашения, поскольку достигнуто оно добровольно, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Ивановой Т.В. к Калининой Г.В. о признании недействительным межевого плана, об устранении препятствий в пользовании, по условиям которого:
 
    1. Ответчик Калинина Г.В. обязуется в срок до 30 ноября 2014 года произвести демонтаж ограждения, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (адрес), выполненного из сетки - рабицы, установленной на деревянных столбах, со стороны проезда длиной 5 метров 10 см, от точки н2 до точки 1, указанных в межевом плате земельного участка с кадастровым номером №, подготовленном ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральной БТИ» 03 марта 2014 года;
 
    2. Ответчик Калинина Г.В. обязуется в срок до 30 ноября 2014 года перенести хозяйственную деревянную постройку, включающую в себя туалет и курятник, площадью 8 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу (адрес), на расстояние, соответствующее "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений",
 
    3. Ответчик Калинина Г.В. обязуется в срок до 01 января 2015 года внести изменения в межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (адрес), подготовленный ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральной БТИ» 03 марта 2014 года, по границе земельного участка по точкам н1-н2-1 в соответствии с материалами инвентаризации населенного пункта Губачево квартал № 3 Никольской сельской администрации Костромского района Костромской области от 1996 года, а также ст. 38 ч. 9 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»;
 
    4. Истец Иванова Т.В. в срок до 30 сентября 2015 года обязуется освободить дом, расположенный по адресу (адрес);
 
    5. Ответчик Калинина Г.В. обязуется с 01 октября 2015 года до 31 декабря 2015 года демонтировать дом, расположенный по адресу (адрес);
 
    6. Стороны не компенсирую друг другу судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Ивановой Т.В. к Калининой Г.В. о признании недействительным межевого плана, об устранении препятствий в пользовании прекратить.
 
    Разъяснить Ивановой Т.В., что она лишена возможности в дальнейшем повторно обратиться в суд с исковыми требованиями к Калининой Г.В. о том же предмете и по тем же основаниям, а также то, что мировое соглашение в случае неисполнения его условий сторонами исполняется также как и решение суда, путем выдачи исполнительного листа и направления его в УФ ССП для принудительного исполнения.
 
    Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья                                                                      Соболева М.Ю.