Решение от 08 августа 2014 года №2-1029/14

    Дело № 2-1029/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Мыски                                                                                   08 августа 2014 г.
 
    Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Титовой Т.Н.,
 
    при секретаре Хворостенко И.А.,
 
    с участием истицы Напазаковой О.Н.,
 
    ответчицы Напазаковой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску Напазаковой О.Н. к Администрации Мысковского городского округа, Напазаковой Т.Г. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Напазакова О.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Мысковского городского округа, Напазаковой Т.Г. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1, после смерти, которого осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать супруга ФИО2, после смерти которой, супруг истцы фактически принял наследство в виде жилого дома и земельного участка. Решением Мысковского городского суда от 02 апреля 2013 года, установлен факт принятия наследства ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, после смерти его матери ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также установлен факт принятия истицей наследства после смерти супруга ФИО1 Наследником первой очереди после смерти ФИО1 является также дочь умершего Напазакова Т.Г., которая не желает принимать наследство после смерти своего отца и не заявляла о его принятии. Никто из наследников первой очереди по закону после смерти ФИО1 с заявлением на принятие наследства к нотариусу не обращались, по этой причине судом установлен факта принятия наследства. Жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал матери супруга ФИО2 на праве собственности, что подтверждается дубликатом регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок площадью 1 186 кв.м. с кадастровым № также принадлежал умершей ФИО2 на основании выписки из Решения Исполнительного Комитета от 06 июня 1975 года за № 14, в указанном документе не был указан вид права, однако поскольку в решении исполкома от 06.06.1975 года не указан вид права земельный участок прежние владельцы вправе были оформить и зарегистрировать право собственности на земельный участок, но в связи со смертью не успели. После смерти ФИО2 супруг истцы ФИО1 надлежащим образом не оформил наследство, хотя фактически принял наследство после смерти матери, в связи с чем, право собственности на жилой дом и земельный участок истце необходимо признать в судебном порядке. Право собственности на жилой дом и земельный участок никем не оспаривается, истица вместе с семьей проживает в жилом доме, зарегистрирована в нем по месту жительства с 1996 года, осуществляет расходы по его содержанию, занимается его благоустройством и использует по назначению. В настоящее время необходимо оформить правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, по этой причине истица вынуждена обратиться в суд.
 
    В связи с чем, истица просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 47,8 кв.м. по адресу: <адрес> и на земельный участок общей площадью 1186 кв.м. с кадастровым №, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, категория земель - земли населенных пунктов по адресу: <адрес> порядке наследования.
 
    В судебном заседании истица Напазакова О.Н. полностью поддержала заявленные исковые требования, просила признать за ней право собственности на жилой дом вместе с земельным участком.
 
    В связи с чем, просила признать за ней право собственности на земельный участок с жилым домом в порядке наследования.
 
    Ответчица Напазакова Т.Г. исковые требования признала полностью, не возражала против их удовлетворения. Суду пояснила, что истца приходится ей мамой. Жилой дом и земельный участок принадлежали бабушке ФИО2 После смерти бабушки, в права наследования вступил ее папа ФИО1, который умер. В права наследования после его смерти вступила мама - истица по делу. На наследство после отца она сама претендует, поскольку мама осталась проживать в доме, пользоваться земельным участком, и оформит все имущество.
 
    Представитель ответчика - Администрации Мысковского городского округа в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором не возражал против требований истицы, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и вынести решение по делу.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса (Далее ГК РФ) РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании решения Мысковского городского суда от 02 апреля 2013 года, установлен факт принятия наследства ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, после смерти его матери ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также установлен факт принятия Напазаковой О.Н. наследства после смерти супруга ФИО1 (л.д. 14 - 16).
 
    Согласно свидетельствам о смерти ФИО2 умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).
 
    Свидетельством о заключении брака подтверждается, что истица Напазакова О.Н. приходилась супругой ФИО1, а Напазакова Т.Г. дочерью, что следует из свидетельства о рождении (л.д. 11, 12).
 
    Из имеющегося в материалах дела дубликата Регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Решения исполкома № от 24 ноября 1975 года следует, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал ФИО2 на праве личной собственности (л.д. 17).
 
    Техническим паспортом по состоянию на 21 июля 2010 г., составленным ЦТИ Кемеровской области филиал № 27 БТИ г. Мыски подтверждается, что здание в виде жилого дома, расположенное в <адрес> имеет статус жилого дома и ему присвоен инвентарный № Из п. 3 сведений о правообладателях объекта следует, что субъект права на объект строительства не записан. Поэтажным планом и экспликацией к дому видно, что он имеет технические характеристики с описанием конструктивных элементов, год постройки здания указан 1965 (л.д. 19 - 32).
 
    Согласно выписке из Решения Исполнительного Комитета от от 06 июня 1975 года за № 14 «О закреплении земельных участков за гражданами сельского Совета» видно, что земельный участок закреплен за ФИО2, площадь участка 0,11 (л.д. 33).
 
    Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта на земельный участок по адресу <адрес> следует, что кадастровый паспорт изготовлен по состоянию на 21 мая 2014 года, земельному участку присвоен кадастровый №, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, категория земель - земли населенных пунктов, сведения о регистрации прав отсутствуют (л.д. 34).
 
    Копией домовой книги по адресу <адрес> подтверждается, что Напазакова О.Н. значится зарегистрированной в доме с 1996 года, ФИО2 значилась зарегистрированной по данному адресу с 1968 года (л.д. 39 - 44).
 
    Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что дом принадлежит и достался истице после смерти ее свекрови и супруга, она в нем проживает и несет расходы.
 
    Таким образом, в суде установлено, что при жизни ФИО2 принадлежал на праве личной собственности жилой дом <адрес>, что подтверждается дубликатом регистрационного удостоверения от 02 декабря 1975 года.
 
    Кроме того, ФИО2 владела и пользовалась жилым домом как своим собственным, однако, зарегистрировать право собственности надлежащим образом не успела по причине смерти, ее сын ФИО1 при жизни также свои права не регистрировал и затем умер.
 
    В силу решения Мысковского городского суда от 02 апреля 2013 года, установлен факт принятия наследства ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, после смерти его матери ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также установлен факт принятия Напазаковой О.Н. наследства после смерти супруга ФИО1 (л.д. 14 - 16).
 
    Суд считает, что поскольку право собственности на жилой дом вместе с надворными постройками никем не оспаривается, жилой дом принадлежал умершей ФИО2 на праве собственности, земельный участок также был закреплен за ней на законных основаниях, то в силу ст. 1142 ГК РФ наследником умершей ФИО2 являлся ее сын ФИО1, который также умер.
 
    Поскольку ФИО2, ФИО1 умерли, право собственности на жилой дом с постройками и земельный участок не зарегистрировали, а в права наследования после их смерти вступила истица Напазакова О.Н., и в настоящее время продолжает пользоваться и владеть жилым домом с надворными постройками и земельным участком, осуществляет расходы по их содержанию, поэтому данные обстоятельства свидетельствуют о принятии наследства.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В судебном заседании нашло полное подтверждение то обстоятельство, что истица Напазакова О.Н. вступила в права наследования после смерти своего супруга ФИО1, жилой дом принадлежал его матери на законных основаниях на праве собственности, земельный участок был предоставлен также на законных основаниях, право собственности истицы на объекты недвижимости никем не оспаривается.
 
    В силу ст. 3 п. 1 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса российской федерации» от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ (в ред. от 08.05.2009 N 93-ФЗ) предусмотрено, что права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Поэтому суд исходя из положений п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающей возможность регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ приходит к выводу, что требования истицы Напазаковой О.Н. обоснованны и основаны на законе, не противоречат действующему законодательству.
 
    Суд считает, что поскольку жилой дом и земельный участок принадлежали умершей ФИО2 на законных основаниях, по причине смерти зарегистрировать право собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок она не успела, ее сын ФИО1 также умер, в права наследования вступила его супруга Напазакова О.Н., права на имущество никем не оспариваются, другие наследники на имущество не претендуют, препятствий для признания права собственности за истицей на жилой дом с постройками и земельный участок в порядке наследования судом не установлено, поэтому требования истицы подлежат полному удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Напазаковой О.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Напазаковой О.Н. удовлетворить.
 
    Признать за Напазаковой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 47,8 кв.м. по адресу: <адрес> порядке наследования.
 
    Признать за Напазаковой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок общей площадью 1186 кв.м. с кадастровым №, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, категория земель - земли населенных пунктов по адресу: <адрес> порядке наследования.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд города Мыски.
 
    Судья                                                                                                    Т.Н. Титова
 
    Решение в окончательной форме принято 15.08.2014 г.