Решение от 20 августа 2014 года №2-1029/14

    Дело № 2-1029/14    
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года                                 город Иваново
 
        Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,
 
    при секретаре Арефьевой Н.А.,
 
    с участием
 
    представителя истца Морковкина А.Л. – Ястребовой Е.С.,
 
    представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» - Хачатрян Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морковкина А.Л. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Морковкин А.Л. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Морковским А.Л. и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования автомобиля «BMW Х6», № по полису серия ГС ФО-ТС12/049662 от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, указанных в полисе и Правилах комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № 49. Срок действия полиса установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, выгодоприобретателем по договору страхования является собственник транспортного средства Морковкин А.Л. рисками по которым было застраховано транспортное средство являются «повреждение» и «хищение», страховая сумма установлена в размере 3 140 000 рублей, франшиза не установлена. Во время действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был поврежден в результате ДТП. По данному страховому случаю истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о произошедшем событии, все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были представлены. В соответствии с правилами страхования страховая выплата должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Норма права» где был произведен расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ, который составил 729 071,20 рублей. За услуги независимого эксперта было уплачено 7 000 рублей. В связи с тем, что обязанности ответчика по выплате страхового возмещения не исполнены до настоящего времени истец просит взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» сумму страхового возмещения в размере 729 071,20 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в сумме 7 000 рублей, неустойку в размере 1 312 328,10 рублей, компенсацию морального вреда в суме 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ год представитель истца Морковкина А.Л. по доверенности Ястребова Е.С. в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, увеличила заявленные требования. Согласно заявлению исковые требования состоят из требований о взыскании страхового возмещения в сумме 763 418 рублей, а также расходов по оплате услуг по составлению отчета об оценке в сумме 7 000 рублей, нейстойки в размере 73 984 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей (л.д. 86).
 
    В судебное заседание истец Морковкин А.Л. не явился, доверив представление своих интересов представителю.
 
    Представитель истца Морковкина А.Л. по доверенности адвокат Ястребова Е.С. (л.д. 6) поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» по доверенности Хачатрян Л.М. (л.д. 85) заявленные требования не признала, поскольку по расчетам экспертов страховой компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет лишь 533 399,20 рублей. Также, по мнению представителя ответчика, заявленные к взысканию сумма компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя являются завышенными.
 
        Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В судебном заседании установлено, что истец Морковкин А.Л. является собственником автомобиля БМВ Х6, гос. рег. знак №, 2011 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 9).
 
        ДД.ММ.ГГГГ между Морковским А.Л. и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования ГСФО-ТС12/049662, что подтверждается страховым полисом. В соответствии с данным договором был застрахован автомобиль БМВ Х6, гос. рег. знак №, принадлежащей страхователю на праве собственности, в том числе по риску «повреждение ТС», страховая сумма составила 3 140 000 рублей, страховая премия по данному риску составила 73 984 рублей, выгодоприобретателем заявлен собственник автомобиля. Срок действия договора установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве варианта возмещения по риску «повреждение транспортного средства» сторонами определено «ремонт на СТОА по направления Страховщика». В соответствии со страховым полисом условия договора страхования помимо страхового полиса также содержатся в Правилах комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).
 
        ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 часов на АЗС № у д. <адрес> произошел съезд автомобиля БМВ Х6, гос. рег. знак № в кювет в вязи с нарушением водителем Морковским А.Л. п. 10.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, 18-19). Также судом исследован проверочный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, ЖУИ 16481/13.
 
        В результате ДТП автомобилю БМВ Х6, гос. рег. знак № причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП, а также актах осмотра транспортного средства № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, проведенных ИП ФИО5, при этом в акте от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на возможность наличия скрытых повреждений, а также акте о скрытых повреждениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 22, 23, 24).
 
    В связи с оспариванием ответчиком стоимости восстановительного ремонта по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза по установлению стоимости восстановительного ремонта, проведение которой было поручено ООО «Межрегиональный экспертный центр». В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 763 418 рублей (л.д. 68-81).
 
        С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ года, в заявлении указана просьба истца о направлении его для проведения ремонта на С.Т.О.А. (л.д. 20).
 
 
    Согласно п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества
 
    В соответствии с п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно п.1 и п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Из заключенного между истцом Морковским А.Л. и ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование» договора страхования следует, что одним из страховых случаев, в случае наступления которого страховая компания обязана выплатить страховое возмещение является риск повреждения транспортного средства. Согласно документам, подтверждающих факт ДТП, страховое событие имело место в период действия договора страхования. В связи с этим на ЗАО «ГУТА-Страхование» возложена обязанность по выплате страхового возмещения.
 
    Несмотря на то, что в соответствии с договором страхования страховое возмещение истцу подлежит выплате путем ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика, суд приходит к выводу о возможности взыскания страхового возмещения в сумме соответствующей стоимости восстановительного ремонта в связи с тем, что каких-либо доказательств подтверждающих исполнение ответчиком условий заключенного договора и выдаче страхователю направления на ремонт суду не представлено, неисполнение страховщиком условий договора не может лишить страхователя права на получение страхового возмещения.
 
    Согласно заключению эксперта, которое составлено в соответствии требованиями действующего законодательства и принимается судом в качестве достоверного доказательства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х6, гос. рег. знак № без учета износа составляет 763 418 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с абз. 1, 3, 4 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    В соответствии с п. 11.10 и п. 11.11 Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» от 19.02.2010 года № 49 срок для добровольного исполнения обязанности выплаты страхового возмещения составляет 45 дней с момента предоставления всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов.
 
    Заявление о выплате страхового возмещения было представлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно страховое возмещение ответчику надлежало выплатить (направить на ремонт СТОА) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. За указанный период размер неустойки составит 199 756,80 рублей (73 984 руб. * 3% * 90 дн.). Однако с учетом ограничений, установленных законом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 73 984 рубля.
 
    Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена ч. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
        Как установлено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
        Судом установлен факт нарушения прав потребителя при оказании услуги страхования. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с заявленных 20 000 рублей до 1000 рублей.
 
    В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с взысканием в пользу истца суммы 838 402 рублей (763 418 руб. + 73 984 руб. + 1 000 руб.) размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца как потребителя составляет 419 201 рублей (838 402 руб. * 50%).
 
    Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ в состав судебных расходов включены расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к каковым отнесены, расходы на оплату услуг представителей, которые взыскиваются на основании положений ст. 100 ГПК РФ, и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.
 
    Истцом по делу были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг специалиста в связи с оценкой ущерба в порядке досудебной подготовки в размере 7 000 рублей (л.д. 25), которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Также истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей (л.д. 50, 51). Оценив сложность рассматриваемого дела и объем проведенной представителем работы суд, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за услуги представителя 10 000 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 11 574,02 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Кохма Ивановской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 927, 929, 943 ГК РФ, ст.ст. 13, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 88, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Морковкина А.Л. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Морковкина А.Л. страховое возмещение в сумме 763 418 рублей, неустойку в сумме 73 984 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 419 201 рубль, расходы на оплату услуг специалиста в сумме 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, то есть всего 1 274 603 (один миллион двести семьдесят четыре тысячи шестьсот три) рубля.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход бюджета г.о. Кохма Ивановской области государственную пошлину в сумме 11 574 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
 
    Судья                             Н.Ю.Белоусова
 
    Мотивированное решение суда составлено 25.08.2014 года