Решение от 31 марта 2014 года №2-1029/14

    Дело № 2-1029/14
 
    Поступило в суд 20.02.2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    31 марта 2014 года                     город Новосибирск
 
Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:
 
    председательствующего судьи:             Киевской А.А.,
 
    при секретаре                        Ильиной Ю.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) к Мягкову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мягковым В.В. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Пунктом 1.2. кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% от суммы кредита в месяц. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет ответчика.
 
    В соответствии с и. 3.1.1 кредитного договора должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором (графиком платежей). Согласно п. 1.5. кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и устанавливает повышенные проценты в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы кредита которые начисляются кредитором ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и по день погашения задолженности включительно. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; сумма начисленных процентов – <данные изъяты> руб., из которых проценты на срочную задолженность – <данные изъяты> руб., проценты на просроченную задолженность и пеня – <данные изъяты> руб., штраф за просроченный платеж составляет <данные изъяты> руб. Из предоставленной выписки по банковскому счету следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем истец просит суд взыскать с Мягкова В.В. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты> руб.; сумму начисленных процентов – <данные изъяты> руб., штраф за просроченный платеж – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» /ОАО/ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Мягков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Факт заключения кредитного договора с истцом, факт получения денежных средств в рамках кредитного договора, факт неисполнения надлежащим образом обязательств в рамках кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не оспаривал. Просил к заявленным требованиям применить срок исковой давности, поскольку сам договор заключен ДД.ММ.ГГГГ., срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.г. В связи с чем, на дату подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ предусмотренный законом <данные изъяты> срок исковой давности истцом пропущен. Действий, свидетельствующих о признании долга, им не совершалось, в течение последних <данные изъяты> лет платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились ни им, ни иным лицом по его поручению, поскольку в указанный период времени он отсутствовал в <данные изъяты>, проживал в <данные изъяты>. Довод банка о том, что последний платеж в счет уплаты задолженности по кредитному договору был им произведен ДД.ММ.ГГГГ года, не соответствует действительности. Кем вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в период ДД.ММ.ГГГГ., он не знает, в приходно - кассовых ордерах, предоставленных баком, в графе «подпись вносителя», стоит не его подпись. Кроме того, пояснил, что никаких иных счетов в банке Левобережный у него не имеется, если им вносились платежи на счет в данном банке, то только в рамках спорного кредитного договора.
 
    Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» /ОАО/ и Мягковым В.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).
 
    В соответствии с п. 1.2. кредитного договора за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.
 
    В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные настоящим договором (графиком платежей).
 
    Кредитным договором установлено, что исполнение обязательств заемщиком по настоящему договору при отсутствии фактов просроченной задолженности производится в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением 1 к договору.
 
    В соответствии с п. 1.5. кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и устанавливает повышенные проценты в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы кредита которые начисляются кредитором ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и по день погашения задолженности включительно.
 
    Согласно графику платежей (л.д. 19) ответчик обязался в счет возврата суммы кредита и уплате процентов выплачивать ежемесячно сумму, указанную в графике, а именно, по <данные изъяты> руб. ежемесячно.Согласно справке Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мягкова В.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб. (л.д. 8).
 
    Как следует из представленных суду доказательств, в частности, выписки по счету, истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Мягкову В.В. установленную кредитным договором сумму, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. Мягков В.В. свои обязательства по возврату долга, процентов не исполняет надлежащим образом, что следует из письменных материалов дела, объяснений ответчика.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору Мягковым В.В. не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
 
    Из выписки по лицевому счету по спорному кредитному договору (л.д. 12-16), копий приходных кассовых ордеров (л.д. 37-42) судом установлено, что последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Доводы ответчика о том, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ им не производились в течение последних <данные изъяты> лет, по представленным банком приходным кассовым ордерам он платежи не вносил, в графе «подпись вносителя» имеется не его подпись, а он в течение последних <данные изъяты> лет проживал в <адрес>, суд считает несостоятельными, объективно не подтвержденными никакими доказательствами. Кроме того, договор, заключенный между сторонами, не содержит указания на то, что обязательство по уплате денежных средств должно быть исполнено исключительно Мягковым В.В. Более того, кредитор принял исполнение обязательства по уплате задолженности по кредитному договору.
 
    По смыслу ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.
 
    В представленных банком приходных кассовых ордерах имеется указание на фамилию, имя и отчество должника, указан счет, на который вносились денежные средства.
 
    Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
        В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
        На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
        В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
        Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
        Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
        В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
        Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга, а именно, производились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, последний из которых совершен ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что имел место перерыв течения срока исковой давности.
 
        Доказательств обратного ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
 
        Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
 
    Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору и неустойки, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., который произведен исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 319 ГК РФ), с учетом платежей, производимых ответчиком в период действия кредитного договора, суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика Мягкова В.В. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета, не представил суду контррасчет задолженности.
 
    В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) к Мягкову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Мягкова В. В. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; сумма начисленных процентов – <данные изъяты> руб., штраф за просроченный платеж – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда изготовлено в окончательной форме «04» апреля 2014 года.
 
    Председательствующий – подпись
 
    Копия верна:
 
        Судья-
 
 
        На 04.04.2014 года решение суда в законную силу не вступило.
 
 
    Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1029/14 Кировского районного суда г. Новосибирска.
 
 
    Судья-