Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1029/14
Дело № 2-1029/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 сентября 2014 года г. Можга УР
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,
при секретаре Кузнецовой В.П.,
с участием:
представителя истца Юшкова А.А., действующего на основании нотариальной доверенности от дд.мм.гггг, сроком на <***>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В.Л. к Гусевой В.П. о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Семенов В.Л. обратился в суд с иском к Гусевой В.П. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <***>.
В обоснование искового заявления истец указал, что дд.мм.гггг на основании расписки передал ответчику Гусевой В.П. 100000 рублей за земельный участок, расположенный по адресу: <***>. Общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> В дальнейшем адрес расположения земельного участка был изменён на <***>. Из расписки следует, что основной договор купли-продажи земельного участка стороны должны были заключить после того, как ответчик подготовит все необходимые документы. С момента передачи денежных средств и составления расписки земельный участок перешёл в пользование истца, он построил на нём жилой дом, постройки. До настоящего времени ответчик документы не подготовила, ссылаясь на отсутствие времени и денег, в связи с чем договор купли-продажи так и не заключён. Согласно расписке деньги за земельный участок истцом выплачены полностью, участком пользуется, как своим собственным. Просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <***>.
В судебное заседание истец Семенов В.Л. не явился, в связи с участием в деле представителя Юшкова А.А., действующего на основании нотариальной доверенности.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Гусева В.П., будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца Семенова В.Л. и ответчика Гусевой В.П..
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.И.Н. суду показал, что с истцом проживают в <***>. Ответчика Гусеву В.П. в деревне видел раза два, она как дачница имела спорный земельный участок, который продала Семенову В.Л.. С этого времени он пользуется этим земельным участком, построил на нем дом, другие постройки. На указанный земельный участок больше никто не претендует.
В судебном заседании свидетель С.Т.Ю. суду показала, что в дд.мм.гггг с супругом приобрели у Гусевой В.П. земельный участок за 100000 рублей. Основной договор хотели заключить позже, когда Гусева В.П. соберет необходимые документы. Однако, до настоящего времени сделка не оформлена. Сначала ответчица ссылалась на то, что собирает документы, а потом вообще потерялась. На земельном участке они построили домик, хранилище, сарай. Землей пользуются как своей собственной.
Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю №***, кадастровой выписки о земельном участке от дд.мм.гггг, Гусева В.П. имеет на праве частной собственности земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <***>
Из копии справки главы МО «<***>» от дд.мм.гггг №*** следует, что указанный земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., а также расположенный на нём жилой дом, возведённый в дд.мм.гггг, имеют единый почтовый адрес: <***>, что подтверждает доводы истца об изменении адреса расположения спорного земельного участка.
Согласно адресной справке от дд.мм.гггг. Гусева <***> В.П. зарегистрирована по адресу: <***>.
Из имеющейся в деле копии технического паспорта жилого дома следует, что по адресу: <***> расположен жилой дом, дд.мм.гггг постройки, а также хозяйственные постройки.
Из расписки от дд.мм.гггг следует, что Гусева В.П., проживающая по адресу: <***>, получила от Семенова В.Л. 100000 рублей за проданный земельный участок, расположенный по адресу: <***>, общей площадью <данные изъяты>.; также расписка содержит согласие Гусевой В.П. на составление основного договора купли-продажи после подготовки соответствующих документов.
Согласно п.1 ст.164 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 17 апреля 1999 года), сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п.1 ст.165 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 17 апреля 1999 года), несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Сделка по купле-продаже спорного земельного участка совершена сторонами в письменной форме, однако, процедура её государственной регистрации сторонами сделки не была реализована.
С учётом изложенных обстоятельств, сделка, совершённая сторонами в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <***> (в настоящее время - <***>), является ничтожной.
Таким образом, исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что, на момент фактического получения земельного участка во владение и пользование, у истца отсутствовали основания для возникновения права собственности на него по договору или иному акту.
Согласно ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.
Таким образом, для возникновения права собственности в силу приобретательной давности, необходимо соблюдение следующих условий: добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом в течение 15 лет.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Доводы истца об открытом, добросовестном и непрерывном владении спорным земельным участком на протяжении более 15 лет, то есть с дд.мм.гггг по настоящее время, в судебном заседании нашли своё подтверждение показаниями свидетелей Б.И.Н. и С.Т.Ю. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в судебное заседание представлено не было.
Между тем, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истец, передав ответчику денежные средства, добросовестно полагал, что переход к нему полномочий прежнего собственника земельного участка по владению и пользованию спорным имуществом является правомерным.
Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
К одному из способов защиты нарушенного или оспариваемого права статья 12 ГК РФ относит такой способ защиты как признание права.
В судебном заседании установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более пятнадцати лет владеет земельным участком, расположенным по адресу: <***>, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что, Семенов В.Л. в силу ст.234 ГК РФ приобрел на указанный земельный участок право собственности в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Семенова В.Л. к Гусевой В.П. о признании права собственности по приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Семеновом В.Л. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <***>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий судья Н.Н. Смагина
