Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-1029/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2014 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Каменской М.Г.,
При секретаре Смирновой Д.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1029/12 по иску ОАО «Страховая группа МСК» в лице <адрес> филиала к Михайлову ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Страховая группа МСК» в лице <адрес> филиала обратилось в суд с иском к Михайлову ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ МСК» и Егоров ФИО10 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки Хундай Соната, принадлежащего страхователю на праве собственности. Договор страхования был заключен на случай наступления страховых рисков «Ущерб» и «Угон»
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на перекрестке <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиля Тойота Камри гос номер №, принадлежащего Михайлову В.В., под управлением Михайлова М.В., и автомобиля Хундай Соната гос. номер № под управлением Егорова С.Н., являющегося собственником транспортного средства.
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению <адрес> о наложении административного штрафа Михайлов М.В. признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, поскольку он не предоставил преимущество в движении автомобилю Хундай Соната, движущемуся по главной дороге. Таким образом ответчик, управляя автомобилем Тойота Камри гос. номер №, нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ страхователь Егоров С.Н. обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховом случае. Его автомобиль был направлен на ремонт к ИП Лопатченко В.Е., стоимость ремонта составила 242 420 руб. ЗАО «АК 24» был составлен акт разногласий, согласно которому результат оценки составил 180 633 руб. Изменения в трехдневный срок согласованы не были, в связи с чем ими была произведена оплата ремонта в размере 180 633 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Гражданская ответственность Михайлова М.В. на момент ДТП была застрахована компанией ОСАО «Россия», которое в порядке суброгации выплатило им 120 000 руб.
Поскольку данной выплаты недостаточно, просят взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и страховой выплатой ОСАО «Россия» и взыскать с ответчика оставшуюся часть ущерба в сумме 60 633 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2018 руб. 99 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Михайлов М.В. также не явился в судебное заседание, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хундай Соната, гос. номер № под управлением Егорова С.Н. и Тойота Камри гос номер №, под управлением Михайлова М.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11). В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Хундай Соната, гос. номер №, застрахованному в ОАО «СГ МСК» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)
Вина водителя Михайлова М.В. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, в том числе, в причинении вреда транспортному средству под управлением Егорова С.Н., подтверждена справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением о наложении административного штрафа (л.д. 12)
Согласно заявлению Егорова СН. (л.д. 7) ему было выдано направление на ремонт к ИП Лопатченко В.Е. (л.д. 14) Стоимость ремонта автомобиля Хундай Соната гос. номер В № составила 242 420 руб. (л.д. 15-16) Согласно акту разногласий стоимость проведенного ремонта составила 180 633 руб. (л.д. 19)
ОАО «СГ МСК» выплатило ИП Лопатченко В.Е. страховое возмещение за произведенный ремонт поврежденногоавтомобиля в размере 180 633 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 20)
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии была застрахована в ОСАО «Россия», которое выплатило страховое возмещение в порядке суброгации истцу в размере 120 000 руб.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с тем, что страхового возмещения явно недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба с Михайлова М.В. в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и реально причиненным ущербом в размере 60 633 руб. (180 633-120 000)
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в сумме 2018 руб. 99 коп., которая подлежит взысканию с Михайлова М.В.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» в лице <адрес> филиала к Михайлову ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Михайлова ФИО12 в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в лице <адрес> филиала в счет возмещения суммы, причиненного материального ущерба 60 633 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 018 руб. 99 коп., а всего взыскать 62651 руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2014 года.
Судья: М.Г. Каменская
