Решение от 26 марта 2014 года №2-1028/2014

    Дело № 2-1028/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 марта 2014 года.
 
    Калининский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
 
    при секретаре Карасевой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мостового А. Л. к ТСЖ «Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Мостовой А.Л. обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ «Комфорт» о возмещении ущерба в сумме ***, причиненного затоплением квартиры.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что неоднократно, на протяжении трех недель (05.11.2012 г., 09.11.2012 г., 11.11.2012 г., 24.11.2012 г.), а так же 28.04.2012 г., 25.09.2012 г., 15.12.2011 г. происходило затопление квартиры, собственником которой он является. Затопление квартиры произошло по вине ответчика, осуществляющего обслуживание данного дома, который не исполнил надлежащим образом возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества, не произвел ремонт либо замену проходящего по чердаку трубопровода горячего водоснабжения, из-за порыва которого была затоплена квартира.
 
    В судебное заседание Мостовой А.Л. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель ТСЖ «Комфорт» Бахтина Н.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании с исковым заявлением согласилась частично, пояснила, что сторона ответчика готова возместить истцу ущерб, причиненный затопление колясочной, в размере ***, просила возместить ответчику судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела.
 
    Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлены и подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в судебном заседании, актами о затоплении, свидетельством о государственной регистрации права, Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № (адрес) в форме заочного голосования от 11 мая 2010 года, от 01 июля 2012 года, отчетом № об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, дополнением к отчету № следующие обстоятельства:
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30 ноября 2011 года, выписке от 14 февраля 2014 года, Мостовой А.Л. является собственником квартиры № (адрес).
 
    ТСЖ «Комфорт» является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома № по (адрес) на основании Устава на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме в форме заочного голосования от 11 мая 2010 года.
 
    Сведения о ТСЖ «Комфорт» внесены в единый государственный реестр юридических лиц 13 июля 2010 года.
 
    20 апреля 2010 года в результате образовашихся трещин в кровле произошло затопление общего коридора около квартир №, что подтверждается актом о затоплении общего имущества № (л.д. 77).
 
    05, 09, и 11 ноября 2011 года в результате протечки в связи с образованием свища на трубопроводе горячего водоснабжения в чердачном помещении произошло затопление общего коридора по шву пустотных плит, а так же комнаты, примыкающей к квартире № (адрес), но являющегося общим имуществом дома, где намокла часть потолка полосой 0,5м*2,5м и 0,1м*1,5м, стены с одной стороны комнаты, ковер на полу, самодельно встроенный шкаф без задней стенки, отключено освещение в комнате, что подтверждается актом от 11 ноября 2012 г. (л.д. 37).
 
        15 декабря 2011 года жильцы квартиры обнаружили в дальней комнате (не оформлена в собственность, но оплачивается жильцами) затопление потолка вдоль потолочного плинтуса шириной 10 см, а также стены шириной 0,6 м, кроме того, затоплено имущество жильцов – шкаф, картонная упаковка с ламинатом, намокание линолеума, одежды жильцов – дубленок и пуховика.
 
    25 сентября 2012 года по той же причине произошло повторное затопление в комнате (холл, коридор, колясочная), являющейся общим имуществом собственников, но присоединенной путем самовольной перепланировки к квартире № (адрес), в результате которого намок потолок вдоль стены шириной 10 см, длиной 1,5 м., намокли обои в двух углах на верхней части стен, намокла одежда в шкафу, что подтверждается актом 25 сентября 2012 г. (л.д. 39).    
 
    В соответствии с п. 9.1. Устава Товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества, в многоквартирном доме силами товарищества или путем заключения в интересах собственников помещений договора управления многоквартирным домом или договоров на выполнение работ или оказание услуг по содержанию, текущему или капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    Таким образом, трубы горячего водоснабжения, расположенные в чердачном помещении дома № по (адрес), относятся к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку предназначены для обеспечения жителей дома водой и теплом, обязанность по содержанию и ремонту которого собственниками помещений возложена на ТСЖ «Комфорт».
 
    Товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса (ст. 138 ГПК РФ).
 
    В силу ст. ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,.
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
 
    Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм право управления многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, при этом иная организация, предоставляющая какую-либо услугу, не может быть исполнителем коммунальных услуг.
 
    В силу пункта 49 Правил исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.
 
    Следовательно, ТСЖ «Комфорт» обязано осуществлять обслуживание внутридомовых сетей, и обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Представителем ответчика данный факт не оспаривался.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что причиной повреждения имущества, принадлежащего истцу, явился свищ в трубе горячего водоснабжения в чердачном помещении, данное оборудование относится к общему имуществу многоквартирного дома, то ответственность за состояние данного имущества и причинение ущерба в результате его эксплуатации несет ТСЖ, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца причиненного ущерба.
 
    Причиной затопления квартиры истца явилось ненадлежащее техническое состояние инженерных систем горячего водоснабжения, которое при надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей могло быть своевременно обнаружено и устранено.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе расходов, которые оно произвело для восстановления нарушенного права.
 
    Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как следует из отчета № 21/О-13 об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры от 15 февраля 2013 года рыночная стоимость ущерба в результате затопления квартиры составляет ***
 
    В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом по настоящему делу не представлено суду доказательств затопления других помещений его квартиры, указанных в отчете об оценке, кроме колясочной. В актах о затоплении указывается о затоплении общего коридора, колясочной, которая не оформлена истцом в собственность, но оплачивается им.
 
    Сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что данное помещение используется истцом для проживания членов его семьи без оформления права собственности.
 
    Свидетель ФИО4, в судебном заседании подтвердила, что последний раз затопление квартиры истца видела в 2010 года, после ей стало известно от супруги истца Мостового А.Л. – ФИО5, что произошло затопление колясочной и подъезда.
 
    Свидетель ФИО6 пояснила, что присутствовала при составлении актом после затопления квартиры истца, утверждает, что информация, содержащаяся в данных документах, соответствовала действительности.
 
    ФИО7, также допрошенная судом в качестве свидетеля, пояснила, что была в квартире истца в связи с затоплением в 2012 году, видела следы затопления в одной комнате, в других комнатах они отсутствовали, кроме того, ФИО5 не говорила, что произошло затопление всех комнат в квартире.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что возмещению ответчиком в счет истца подлежит лишь ущерб, причиненный в результате затопления одной комнаты, названной в акте колясочной.
 
    В отсутствии в деле иных доказательств, достоверно подтверждающих повреждения иных помещений квартиры истца в результате ее затопления по вине ответчика, суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые выполняли ремонт в квартире истца, поскольку их показания опровергаются актами, подписанными ФИО5. Кроме того, эти свидетели не были очевидцами затопления.
 
    Дополнением № № к вышеназванному отчету от 15 марта 2014 года подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта колясочной составляет ***
 
    Суд, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что стоимость ущерба следует определить в размере, указанном в представленном заключении эксперта. Данное заключение соответствуют требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; в нем изложена информация, существенная с точки зрения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, содержится перечень работ и материалов, необходимых для полного восстановления квартиры, сомнений в достоверности изложенных выводов у суда не имеется. Представителем ответчика данный отчет в судебном заседании не оспаривался, с размером причиненного ущерба ответчик согласился.
 
    При указанных обстоятельствах и имеющихся доказательствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ТСЖ «ДЕЗ Комфорт» в счет возмещения ущерба ***
 
    В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по письменному заявлению стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Квитанцией № от 15.01.2014 г. подтверждаются его расходы по оплате Мостовым А.Л. *** за составление искового заявления,
 
    Принимая во внимание объем и сложность оказанных представителем истца юридических услуг, количество времени, которое могло быть затрачено на квалифицированное выполнение данной работы, категорию настоящего дела, а также учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в сумме ***
 
    Чеком-ордером от 17.01.2014 г. подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в размере ***, кроме того, *** понесены истцом при оплате услуг оценщика, а всего ***
 
    Учитывая, что исковое заявление Мостового А.Л. удовлетворено частично, возмещению подлежат судебные расходы по оплате госпошлины и составление иска в размере ***
 
    Договором на оказание юридических и представительских услуг от 03.02.2014 г., актом сдачи-приемки оказанных услуг от 26.03.2014 г., квитанцией от 26.03.2014 г. подтверждаются расходы ТСЖ «Комфорт» по оплате услуг представителя в размере ***
 
    Принимая во внимание объем и сложность оказанных представителем истца юридических услуг, количество времени, которое могло быть затрачено на квалифицированное выполнение данной работы, категорию настоящего дела, а также учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с истца расходы ответчика на оплату услуг представителя в сумме ***
 
    Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.03.2014 г. подтверждены расходы ответчика по оплате услуг за изготовление дополнения к отчету в размере ***
 
    Учитывая, что исковое заявление Мостового А.Л. удовлетворено частично, возмещению подлежат судебные расходы по оплате услуг по изготовления отчета в размере ***
 
    Принимая во внимание, что указанные денежные средства являются судебными расходами, суд считает возможным произвести их взаимозачет, в связи с чем взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере ***
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить иск Мостового А. Л. частично.
 
    Взыскать с ТСЖ «Комфорт» в пользу Мостового А. Л. в счет возмещения ущерба *** и судебные расходы в размере ***.
 
    В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
 
    Председательствующий: М.А. Решетова.