Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-1028/2014
Дело № 2-1028/2014 <данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,
при секретаре Ромашиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодовой Н.К. к Бахтину Е.Н. о компенсации морального вреда,
установил:
Молодова Н.К. обратилась в суд с иском к Бахтину Е.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что Бахтин Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес>, управляя автомобилем № регистрационный знак №, нарушив требования п.п.1.4. и 10.1. ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с автомобилем № регистрационный знак № под управлением С.В.Ю. Истец находилась в качестве пассажира в автомобиле Лада Гранта регистрационный знак № ДТП повлекло причинение вреда средней тяжести.
Постановлением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Бахтин Е.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.24. ч.2 КоАП РФ и лишен права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.
Истец испытывала физические страдания от боли при травме и во время лечения. Свои нравственные страдания оценивает в <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что истец не имеет юридического образования, она обратилась в адвокатскую контору <адрес>. За составление искового заявления ей были уплачены деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.
Ответчик исковые требования признал частично, считал заявленные истцом суммы завышенными.
Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, на праве собственности, праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ч. 1, 2 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным выше обязательствам, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под вредом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует понимать «нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Форд Фокус государственный знак № под управлением водителя Бахтина Е.Н., и № государственный знак № под управлением водителя С.В.Ю., в результате чего, пассажиру автомобиля № Молодовой Н.К. по неосторожности был причинен средней тяжести вред здоровью.
По данному ДТП на основании постановления по делу об административном правонарушении Бахтин Е.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Судом установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, истец получила телесные повреждения. Степень тяжести причиненного вреда здоровью Молодовой Н.К. установлена заключением эксперта Борского межрайонного отделения ГБУЗ НО «НОБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, у Молодовой Н.К. установлен закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, относящийся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства, что также отражено в материалах административного дела.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, также не представлено доказательств того, что вред истцу был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность ответчика в ДТП, причиненные истцу телесные повреждения, время нахождения истца на лечении, степень ее нравственных и физических страданий, вызванных повреждением здоровья и считает, что с учетом требований разумности и справедливости в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию с ответчика - <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
решил:
Исковые требования Молодовой Н.К. - удовлетворить частично.
Взыскать с Бахтина Е.Н. в пользу Молодовой Н.К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска Молодовой Н.К. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись В.А. Батялов
Копия верна
Судья В.А. Батялов
