Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-1028/2014
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2014 года г.Барнаул
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального района г.Барнаула Капичников А.Н., при секретаре Дубининой Е.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ****, **** кызы, ***** **кызы в интересах несовершеннолетнего **** к Джафаровой **** ** об определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Алиев, Гашимова, Фетдахова в интересах несовершеннолетнего Алиева обратились в суд с иском к Джафаровой и несовершеннолетней Алиевой об определении порядка пользования двухкомнатной квартирой по адресу: город ***, и возложении на ответчиков обязанности не чинить истцам препятствий в пользовании квартирой согласно определенного судом порядка.
В обоснование заявленных требований сослались на то, что являются собственником 3/4 долей, а несовершеннолетняя Алиева Лейла является собственником 1/4 доли квартиры, состоящей из двух жилых комнат площадью 12,40 кв. м, 17,1 кв. м, по указанному адресу. Ответчик Джафарова не является собственником, однако зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, поскольку является матерью ответчика Алиевой Лейлы. Соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто, истцы постоянно проживают на территории другого государства и имеют намерение продать или сдать в аренду принадлежащую им долю в жилом помещении, однако сделать этого не могут, поскольку ответчики пользуются всей квартирой, ограничивая право истцов.
Просят определить порядок пользования квартирой ** по ул. **г.Барнаула, выделив в пользование истцов **** и **** комнату площадью 12.40 кв.м., в пользование истца несовершеннолетнего Алиева Вугара и ответчиков комнату площадью 17.10 кв.м., места общего пользования - коридор, ванну, туалет, кухню и два встроенных шкафа передать в совместное пользование сторон, возложить на ответчиков обязанности не чинить истцам препятствий в пользовании квартирой согласно определенного судом порядка.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены, их представитель на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Джафарова в судебном заседании с требованиями не согласна. Пояснила, что она проживала в не зарегистрированном браке с Алиевым Матлабом, которым и была приобретена в собственность спорная квартира, у них имеется совместная дочь Алиева Лейла. В дальнейшем ее гражданский супруг погиб, после чего квартиру унаследовала их несовершеннолетняя дочь - ответчик Алиева Лейла, его родители - истцы Алиев Алиф и Гашимова Лейла, а также его несовершеннолетний сын - истец Алиев Вугар. Все истцы фактически проживают в Азербайджане, заинтересованности в проживании в России и, соответственно, в спорном жилом помещении не имеют, однако, когда они приезжают в Россию, то останавливаются в указанной квартире, чему ответчики не препятствуют. В настоящее время, истцы вынуждают Джафарову переехать в Азербайджан проживать вместе с ними, поскольку это соответствует их обычаям, однако, ответчик желает остаться жить в России. Между сторонами обсуждался вопрос о выкупе долей в праве собственности в спорном жилом помещении, однако, соглашения не достигнуто, но Джафарова готова выплатить истцам компенсацию их доли в праве собственности на квартиру.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичные положения закреплены и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
По смыслу указанной нормы права, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.
Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Из материалов дела следует, что сособственниками спорного жилого помещения - квартиры <НОМЕР>, являются истцы Алиев Алиф, Гашимова Лейла, Алиев Вугар и ответчик Алиева Лейла, которым принадлежит по ? в праве собственности на спорное жилое помещение.
Согласно кадастровому паспорту и выписки из технического паспорта спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,80 кв. м, жилой - 29,50 кв. м. Комнаты в квартире изолированные, размером 12.40 кв. м и 17.10 кв. м соответственно.
В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и фактически проживают семья - ответчики Джафарова Минура (мать) и Алиева Лейла (дочь).
Судом установлено, что соглашение о порядке пользования жилой площадью между сособственниками не заключалось.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что истцы до момента обращения в суд с заявленными требованиями в спорной квартире не проживали, ими не представлено доказательств того, что они имели или имеют подобные намерения, в чем им чинились препятствия ответчиками, в настоящее время зарегистрированы и проживают в иных жилых помещениях, суд приходит к выводу, что определение порядка пользования спорным жилым помещением по предложенному истцами варианту, приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов иных сособственников квартиры (ответчиков), поскольку они будут вынуждены проживать в одной комнате с Алиевым Вугаром, 2002 г.р., что повлечет определенные неудобства в проживании разнополым лицам, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в данной части.
Иное привело бы к существенному нарушению принадлежащих ответчикам жилищных прав, фактически проживавших в квартире до приобретения истцами права собственности и проживающих в ней в настоящее время, в то время как спорная квартира не являлась и не является местом жительства истцов, приобретших право собственности на долю в квартире в порядке наследования.
Ссылка истцом на то, что они желают распорядиться принадлежащими им долями, судом не принимается, поскольку ничто не мешает им это сделать и в настоящее время, поскольку истцы имеют право распорядиться только идеальными долями в праве собственности на жилое помещение, а не конкретными комнатами в спорном жилом помещении. Данная ситуация не изменится и после определения порядка пользования квартирой. Более того, перед новыми собственниками, приобретшими доли истцов, также встанет вопрос об определении порядка пользования квартирой с ответчиками, поскольку в указанных правоотношениях будут участвовать другие лица.
Ссылка истцом на то, что они желают сдать в аренду свою долю, судом также не принимается, поскольку без согласия ответчиков они не смогут распорядиться общим имуществом и сдать его в аренду, поскольку это нарушит принадлежащие ответчикам права. Кроме того, без согласия ответчиков истцы не смогут зарегистрировать на спорной жилой площади третьих лиц (арендаторов), что по требованиям законодательства России обязательно.
Суд полагает, что право собственника может быть истцами реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на их долю, соответствующей компенсации.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ****, **** кызы, ** в интересах несевершеннолетнего **** оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через мирового судью.
Мировой судья А.Н.Капичников
Копия верна:
