Решение от 25 июня 2014 года №2-1028/2014

Дело № 2-1028/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 июня 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе
 
    председательствующего судьи Шуваевой Н.А.
 
    при секретаре     Удаловой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Евдокимовой А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройагент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост», действуя в интересах потребителя Евдокимовой А.В., обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройагент» (далее ООО «Стройагент» о взыскании неустойки в сумме ...., компенсации морального вреда в сумме ... рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, в том числе 25% в пользу Евдокимовой А.В. и 25% в пользу МОО ЗПП «Блок-Пост».
 
    Требования мотивированы тем, что между Евдокимовой А.В. и ООО «Стройагент» заключен договор долевого участия на сумму .... со сроком исполнения обязательств ответчиком до dd/mm/yy года. Предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства ответчик нарушил, в связи с чем в соответствии с п.9 ст. 4, ст. 6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме ...., в соответствии со ст. 15, п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред в сумме ...., а также штраф в размере пятидесяти процентов от удовлетворенной судом суммы за неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, пятьдесят процентов которых - в пользу общественного объединения потребителей.
 
    В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» по доверенности Аносова Л.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Истец Евдокимова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «Стройагент» Данченко А.А. факт задержки сдачи дома в эксплуатацию и несвоевременной передачи истцу объекта долевого строительства, правильность расчета неустойки не оспаривал. Пояснил, что дом не был своевременно сдан в эксплуатацию в связи с отклонением от границ застройки, для согласования которых потребовалось время. Просил снизить суммы неустойки, квалифицировать отклонение от строительства как уважительную причину для нарушения сроков строительства. Не оспаривая обоснованность взыскания компенсации морального вреда, полагал заявленный истцом размер морального вреда .... недоказанным.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Согласно статье 6 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Судом установлено, что dd/mm/yy между Евдокимовой А.В. и ООО «Стройагент» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу ..., однокомнатная квартира общей площадью ... кв.м, на сумму ... рублей (л.д.6-14).
 
    Согласно п.п. 2.1.4, 2.1.5 Договора застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее dd/mm/yy, передать объект в собственность участнику долевого строительства не позднее dd/mm/yy года.
 
    Свои обязательства по оплате стоимости объекта .... истец выполнила полностью, что ответчиком не оспаривается.
 
    Ответчиком обязательства по передаче объекта в собственность участнику долевого строительства Евдокимовой А.В. в срок до dd/mm/yy исполнены не были. Согласно передаточному акту, объект долевого участия передан истцу dd/mm/yy года, то есть с нарушением установленного договором срока (л.д.19).
 
    Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи истцу объекта недвижимости, что является основанием для взыскания с него в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» неустойки.
 
    Истец просит взыскать неустойку с dd/mm/yy по dd/mm/yy (...) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ ...%, действующей на день исполнения обязательства.
 
    Представленный истцом расчет неустойки в размере <данные изъяты> ответчиком не оспаривается, судом проверен, является правильным (л.д.2).
 
    Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку несвоевременное исполнение обязательств перед истцом произошло в связи с необходимостью дополнительного согласования границ застройки дома.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применении ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Учитывая, что в спорных отношениях ответчиком были нарушены права истца как потребителя, учитывая предмет договора, период просрочки передачи квартиры истцу, а также тот факт, что полная стоимость предмета договора истцом была оплачена в в dd/mm/yy году, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и снижению не подлежит.
 
    Как следует из условий заключенного договора участия в долевом строительстве № от dd/mm/yy года, Евдокимова А.В. заключала договор для удовлетворения исключительно личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 15 указанного Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку ООО «Стройагент» нарушены условия договора в части передачи объекта в собственность Евдокимовой А.В.. как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Суд учитывает характер страданий истца в связи с нарушением ее прав как потребителя, обстоятельства нарушения права, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств и степень его вины, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
 
    Заявленную истцом сумму в ... рублей суд считает необоснованной и завышенной.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ...., из которых .... подлежат взысканию в пользу истца Евдокимовой А.В., и ....- в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост».
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройагент» в пользу Евдокимовой А. В. неустойку ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф в размере ... руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройагент» в пользу Межрегиональной общественной организации о защите прав потребителей «БЛОК ПОСТ» штраф в размере ... руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройагет» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:          Шуваева Н.А.