Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-1028/2014
К делу № 2-1028/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июля 2014 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Сизовой Я.А.,
с участием представителей: истца - <ФИО2>, ответчика - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова О. А. к ООО «Ново-Транс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
14.09.2013 г., на участке автодороги «Южный подъезд 0 км. к автодороге «ДОН», по вине водителя <ФИО3>, управлявшего автомобилем «ДАФ», регистрационный номер <№>, принадлежащим на праве собственности ООО «Ново-Транс» (далее автомобиль «ДАФ») и находившегося с указанным обществом в трудовых отношениях, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «<марка автомобиля>», регистрационный номер <№> (далее «<марка автомобиля>»), принадлежащий на праве собственности Орлову О.А.. Гражданская ответственность <ФИО3> была застрахована в ОАО «Национальная страховая группа», которое произвела страховую выплату Орлову О.А. в размере 120 000 руб..
Орлов О.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Ново-Транс» стоимость восстановительного ремонта, превышающую страховую выплату, в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные по делу судебные расходы в виде: уплаты государственной пошлины в суммме <данные изъяты> руб.; оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя - <данные изъяты> руб.; оплаты услуг представителя - <данные изъяты> руб., оплаты услуг эксперта - <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. В обосновании своих требований истец сослался на недостаточность страховой выплаты для возмещения причиненного материального ущерба и отказ ответчика в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.
В судебном заседании <ФИО2> уменьшил требования Орлова О.А. в части размера ущерба, причиненного повреждением автомобиля, который просил взыскать в сумме <данные изъяты> руб., установленной заключением судебной экспертизы. Кроме того, <ФИО2> просил взыскать с ответчика расходы истца на проезд в судебное заседание из <адрес> в г. Новороссийск в сумме <данные изъяты> руб. за три поездки в оба конца, из расчета стоимости бензина в размере <данные изъяты> руб. в одну сторону.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца признал лишь в части стоимости восстановительного ремонта, превышающей страховую выплату, в размере, установленном судебной экспертизой - <данные изъяты> руб. Расходы истца на оплату услуг представителя просит снизить до <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что услуги представителя по представлению интересов в суде составляют незначительный объем работы из перечня услуг, которые были оплачены Орловым О.А.. Поскольку почтовые расходы истца связаны с уведомлением ответчика, <ФИО3> и страховой компании о месте и времени проведения осмотра транспортного средства, необходимого для страховой выплаты, а не для судебного разбирательства, данные расходы не относятся к судебным издержкам. Расходы истца на оплату услуг нотариуса не могут быть удовлетворены, поскольку доверенность была выдана Орловым О.А. в связи с необходимостью представлять его интересы перед страховой компанией, в не в суде. С учетом частичного удовлетворения требования истца, просит взыскать с истца в пользу ответчика половину стоимости услуг эксперта, оплаченной ООО «Ново-транс» в размере <данные изъяты> руб. по проведению судебной экспертизы.
<ФИО3> в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования Орлова В.Ю..
В судебном заседании нашел подтверждение факт совершения 14.09.2013 г. <ФИО3> дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения автомобиля «<марка автомобиля>» с автомобилем «ДАФ».
Как установлено п. 1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Приказом ООО «Ново-Транс» от 21.10.2013 г. №13 подтверждается факт нахождения <ФИО3> в момент совершения им дорожно-транспортного происшествия в трудовых отношениях с ООО «Ново-Транс».
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, как определено ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из требований ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как следует из заключения эксперта от 17.05.2014 г. № 067/2014, подготовленного экспертом ООО «Автоэкспертиза и оценка» на основании определения суда в рамках настоящего дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<марка автомобиля>», года выпуска, с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> руб..
Поскольку фактический размер ущерба, причиненный истцу повреждением автомобиля, превышает предельный размер страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <данные изъяты> руб..
Расчет: <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Представленными суду письменными доказательствами подтверждаются расходы истца на: оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (договор об оказании юридических услуг и расписка о получении денег от 25.11.2013 г.); расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (кассовый чек от 09.04.2014 г.); расходы на оплату услуг нотариуса - <данные изъяты> руб. (доверенность от 24.12.2013 г.); расходы по оплате услуг эксперта - <данные изъяты> руб. (договор и акт от 23.12.2013 г.); почтовые расходы на общую сумму <данные изъяты> руб..
Учитывая требования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объем работы представителя истца по организации претензионной работы, подготовке иска в суд, его участие в трех судебных заседаниях по данному делу, связанное с приездом из <адрес> в г. Новороссийск, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб..
Исходя из суммы удовлетворенных требований истца, с ответчика в пользу Орлова О.А. подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..
Расчет: <данные изъяты>.
Расходы истца на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб. суд считает возможным взыскать с ответчика в полном объеме.
Требования Орлова О.А. о взыскании понесенных им почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб. подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку данные расходы были понесены истцом не в рамках настоящего судебного разбирательства, а при проведении осмотра автомобиля, необходимого для получения страхового возмещения.
Расходы истца на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., суд считает необходимым компенсировать за счет ответчика, поскольку проведение данного исследования связано с необходимостью определения цены иска, требование о которой содержится в ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование Орлова О.А. о взыскании с ответчика расходов на бензин, понесенных им в связи с необходимостью участия в судебном заседании, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, по причине того, что Орлов О.А. не принимал участия ни в одном судебном заседании, а также по причине отсутствия со стороны истца допустимых доказательств, подтверждающих его личные расходы на указанные цели.
Общая сумма расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб..
Требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, суд считает необходимым оставить без удовлетворения в связи с отсутствием у ответчика доказательств, подтверждающих его расходы на оплату услуг эксперта.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Орлова О. А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ново-Транс» в пользу Орлова О. А.: сумму материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по делу в общей сумме <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
В остальной части исковые требования Орлова О. А. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Н.С.Семенов
