Решение от 26 мая 2014 года №2-1028/2014

Дело № 2-1028\2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года г.Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,
 
    при секретаре Ризен Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Лазарчуку П.И. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратился в суд с иском к Лазарчуку П.И. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что между Банком и Лазарчуком П.И. был заключен кредитный договор № * от * г.
 
    В соответствии с п.1.1. кредитного договора Банк выдал ответчице кредит в размере * руб. на срок по * г. на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,9 % годовых.
 
    Погашение кредита должно производится Заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 2 к кредитному договору № * от * г.). Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (Приложение № 2 к кредитному договору № * от * г.).
 
    В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Свои обязательства Кредитор исполнил надлежащим образом, ответчику был предоставлен кредит.
 
    Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору № * от * г.
 
    * г. Банк направил Заемщику претензию с требованием погасить кредит и погасить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.
 
    По состоянию на * г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № * от *г. составляет * руб., из которых:
 
    - неустойка за просроченные проценты – * руб.* коп.;
 
    - неустойка за просроченный основной долг – * руб. *коп.;
 
    - просроченные проценты – * руб. * коп.;
 
    - просроченный основной долг – * руб. * коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере * руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – * руб. * коп.; неустойка за просроченный основной долг – * руб. * коп.; просроченные проценты – * руб. * коп.; просроченный основной долг – * руб. * коп.; расторгнуть кредитный договор № * от * г.
 
    Также просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., а всего взыскать * руб. * коп. с нарастающим итогом на момент вынесения судом решения.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что по состоянию на * г. ссудная задолженность по кредитному договору № * от *г. составляет * руб. * коп., из которых:
 
    - неустойка за просроченные проценты – * руб. * коп.;
 
    - неустойка за просроченный основной долг – * руб.* коп.;
 
    - просроченные проценты – * руб. * коп.;
 
    - просроченный основной долг – * руб. * коп.;
 
    - проценты на просроченный основной долг – * руб. * коп. (начисленные проценты за период с * г. по * г.
 
    Ответчик Лазарчук П.И. в судебном заседании не отрицал, что у него образовалась задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере. Вместе с тем, им в целях погашения задолженности * года на его расчетный счет перечислены денежные средства в размере * руб. Поскольку все его счета арестованы определением суда по настоящему делу, им подготовлено заявление о снятии ареста с расчетного счета, на который им зачислены денежные средства. В связи с добровольным совершением действий по погашению задолженности по кредитному договору просит уменьшить размер неустойки.
 
    Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Из представленного кредитного договора № * от * г. (л.д.9-12) следует, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и Лазарчуком П.И. был заключен кредитный договор № * от * г.
 
    В соответствии с п.1.1. кредитного договора Банк выдал ответчице кредит в размере * руб. на срок по * г. на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,9 % годовых.
 
    Согласно п.3.1 кредитного договора, погашение кредита должно производится Заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.
 
    Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 кредитного договора).
 
    В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п.4.2.5 кредитного договора Кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена Заемщиком в установленные договором сроки.
 
    В соответствии с п.5.1 кредитного договора в случае, указанном в п.4.2.5 кредитного договора Кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом Заемщика путем направления Заёмщику извещения.
 
    Также сторонами подписан график платежей, являющийся Приложением № 2 к кредитному договору № *от * г. (л.д.13).
 
    Согласно выписке из истории операций по кредитному договору № *от * г., Лазарчуку П.И. 11.01.2013 г. были перечислены денежные средства в сумме * руб. (л.д.19).
 
    Таким образом, Банк со своей стороны полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.
 
    Заёмщик Лазарчук П.И. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из истории операций по кредитному договору, а также сведениями о движении денежных средств при погашении ответчиком кредита (л.д.14-20).
 
    Согласно указанным сведениям, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № * от * г. по состоянию на * г. составляет * руб. * коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – * руб. * коп.; неустойка за просроченный основной долг – * руб. * коп.; просроченные проценты – * руб. * коп.; просроченный основной долг – * руб. * коп.; проценты на просроченный основной долг – * руб.* коп.
 
    Наличие задолженности в указанном размере ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, а потому суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в погашение задолженности по кредитному договору просроченные проценты в размере * руб. * коп.; просроченный основной долг в размере * руб. * коп.; проценты на просроченный основной долг в размере * руб.* коп.
 
    Рассматривая ходатайство ответчика Лазарчука П.И. об уменьшении суммы пеней, суд исходит из положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд, дающей суду право уменьшения неустойки. Суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, и приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащих взысканию с заёмщика пени до * рублей. В удовлетворении требований о взыскании пени в большем размере следует отказать. По мнению суда, взыскание неустойки именно в указанном размере отвечает интересам сторон, восстановит нарушенные имущественные права истца.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу банка, составляет * руб. * коп.
 
    Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд также полагает необходимым расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № * от * г.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Лазарчука П.И. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб. * коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Лазарчука П.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № * от * года в размере * руб. * коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб. * коп., а всего взыскать * руб.* коп. (***).
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 отказать.
 
    Расторгнуть кредитный договор № * от * года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и Лазарчуком П.И.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца.
 
    Судья Е.П. Чапайкина