Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-1028/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1028/2014
Судебный участок №10
Дело № 2-1028/2014
Мотивированное заочное решение изготовлено 15 июля 2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2014 года мировой судья судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Шаньгина Л.В., при секретаре Бабиковой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ» к Хошимову И.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Хошимову И.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, на 9 км дороги на нефтебазу произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения полуприцепу -цистерне «<ОБЕЗЛИЧЕНО>), г<НОМЕР>, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) <НОМЕР>. Согласно документам ГИБДД, водитель Хошимов И.Ю. управляющий грузовым автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО «1СК» (переименовано в ООО «БИН-Страхование») по договору страхования ОСАГО ВВВ <НОМЕР>. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 129635 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4> На основании ст. 1072 ГК РФ цена иска составляет: 129635, 00 руб. (фактический ущерб) - 120000, 00 руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО) = 9635 рублей 00 копеек (право требования возмещения убытков, в полном объеме). Просят взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 9635 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
Представитель истца ОАО «СОГАЗ» - <ФИО1> действующая на основании доверенности от <ДАТА5> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок, в заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивала, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик Хошимов И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок - судебной повесткой, направленной ему по месту жительства, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против которого истец не возражает.
Третьи лица <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просили дело слушанием отложить.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1,2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено, что <ДАТА6> в г. <АДРЕС>, на 9 км дороги на нефтебазу произошло ДТП с участием <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак Т794КЕ/96 и полуприцепа «<АДРЕС>», государственный регистрационный знак АУ2174/96, под управлением <ФИО2>, принадлежащего на праве собственности ОАО «ГазпромнефтьУрал» и <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак Р510КМ/96, под управлением Хошимова И.Ю., принадлежащему на праве собственности <ФИО3> В результате чего были причинены механические повреждения полуприцепу -цистерне «<ОБЕЗЛИЧЕНО>), г<НОМЕР>, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) <НОМЕР>.
Справкой о ДТП (л.д.36) подтверждено, что водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/<НОМЕР>-Хошимов И.Ю. нарушил п.13.9 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, виновником ДТП является водитель Хошимов И.Ю., доказательств обратного последним суду не представлено.
Согласно счету <НОМЕР> от <ДАТА7> стоимость восстановительного ремонта поврежденного полуприцепа, составила 129635 рублей 00 копеек, из представленных документов ОАО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 129635 рублей 00 копеек.
Учитывая, что законом установлен лимит ответственности страховой компании при возмещении вреда имуществу потерпевшего, по настоящему делу установлено, что общая сумма ущерба полуприцепа, застрахованному в ОАО «СОГАЗ» составила 129635 рублей 00 копеек, соответственно оставшаяся сумма ущерба в размере 9635 рублей 00 копеек (129635 рублей 00 копеек - 120 000 лимит ответственности страховой компании) в соответствии со ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с непосредственного причинителя ущерба - Хошимова И.Ю.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «СОГАЗ» к Хошимову И.Ю, о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Хошимова И.Ю. в пользу ОАО «СОГАЗ» в счет ущерба в порядке суброгации 9635 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, всего в сумме 10035 рублей 00 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком, в течение 7 дней со дня составления и вручения ему копии мотивированного решения мировому судье, вынесшему решение.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: Л.В.Шаньгина
