Решение от 27 июня 2013 года №2-1028/2013

Дело № 2-1028/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 июня 2013 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
 
    при секретаре Савчук Л.В.,
 
    с участием истца Морозова П.Ю.,
 
    ответчика Веденяпиной А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Морозова П. Ю. к Веденяпиной А. Е. о взыскании суммы задолженности по договору аренды транспортного средства.
 
установил:
 
    Морозов П.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Веденяпиной А.Е. о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства от 07.03.2012 в размере 100000 рублей. В обоснование иска указал, что 07.03.2012 между ним и ответчицей был заключен договор аренды транспортного средства на срок с 07.03.2012 по 25.12.2012. В соответствии с условиями договора, арендная плата составляла 25000 рублей и подлежала оплате до 25 числа каждого месяца. В обеспечение данных обязательств ответчиком была написана расписка от 07.03.2012 о выплате арендной платы в размере 230000 рублей в срок до 25.12.2012. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору аренды транспортного средства надлежащим образом не выполнил.
 
    В судебном заседании от ответчика Веденяпиной А.Е. поступило встречное исковое заявление, в котором она просила признать обязательство, возникшее из договора аренды транспортного средства от 07.03.2012 прекращенным в связи с невозможностью исполнения с 28.07.2012г. На основании определения суда от 13.06.2013 встречное исковое заявление было оставлено без рассмотрения.
 
    Истец Морозов П.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Веденяпина А.Е. исковые требования истца не признала в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что между ней и истцом Морозовым П.Ю. 07.03.2012 был заключен договор аренды транспортного средства – автобуса ПАЗ 32051R, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак .... ... на территории автоколонны 1977 по адресу: г. Томск, ул. ..., где находился автобус, произошел пожар. В результате пожара сгорела вся передняя часть автобуса, в том числе и двигатель. О произошедшем пожаре и невозможности дальнейшего использования автобуса она сообщила арендодателю непосредственно после пожара. Письменно к Морозову Ю.П. о расторжении договора аренды транспортного средства не обращалась, поскольку полагала, что расторжение договора аренды предполагает возвращения имущества в первоначальном виде. Арендная плата за август 2012 года ею была внесена в размере 25000 рублей, поскольку рассматривался вопрос о восстановлении автобуса. После того, как выяснилось, что автобус пришел в негодность и не может эксплуатироваться, она сообщила по телефону Морозову П.Ю. о том, что арендовать автобус не намерена, предлагала ему забрать транспортное средство.
 
    Заслушав объяснения истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Как следует из абз.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Таким образом, для договора аренды существенным является условие о предмете договора (арендованном имуществе), о его сроке и размере арендной платы.
 
    Как следует из ч.1 ст. 607 ГК РФ по договору аренды могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    Согласно ч.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Из ч. 1 ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренды аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Часть 1 ст. 642 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
 
    В силу статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникшие в связи с его эксплуатацией.
 
    Из ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что Морозов П.Ю. является собственником автомобиля ПАЗ 32051R, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак ... № двигателя 1100278, кузов № Y0008110, что подтверждается паспортом транспортного средства ....
 
    07.03.2012 между Морозовым П.Ю. и Веденяпиной А.Е. был заключен договор аренды транспортного средства (далее по тексту - договор).
 
    В соответствии с предметом договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортное средство автомобиль ПАЗ 32051R, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак ... № двигателя 1100278, кузов № Y0008110.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору в срок до 07.03.2012 автомобиль в технически исправном состоянии.
 
    Исходя из закрепленной в п. 2.2. договора обязанности арендатор поддерживает надлежащее состояние арендованного автомобиля, включая осуществление текущего и капитального ремонта, а также своевременно вносить арендную плату за пользование транспортным средством.
 
    Согласно п. 4.1. Договора арендная плата установлена сторонами в размере 25000 рублей в месяц на весь срок действия договора. Оплата производится не позднее 25 числа каждого месяца.
 
    Как следует из п.3.1. Договор заключен на срок с 07.03.2012 по 25.12.2012.
 
    Ответчиком не оспаривается передача ему транспортного средства в технически исправном состоянии.
 
    Судом установлено, не оспаривается сторонами, что ответчиком произведена арендная плата за период с 7 марта 2012 по август 2012 в размере 130000 рублей.
 
    Однако как следует из пояснений ответчика – Веденяпиной А.Е. она перестала исполнять условия договора, поскольку автомобиль ПАЗ сгорел 28.07.2012. Данный факт подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.02.2013,, рапортом об обнаружении признаков преступления по ст. 168 УК РФ от 28.07.2012, Протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2012, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия.
 
    Свои возражения на иск ответчик основывал на том, что после пожара автобус не эксплуатируется, о чем по телефону уведомлен арендодатель, однако автомобиль до настоящего времени собственнику не передан. Еще в августе 2012 года после пожара она собиралась восстановить автомобиль, а потому оплатила арендную плату. Однако впоследствии от этого отказалась. Считает, что поскольку имущество находится в состоянии, не пригодном для использования в силу обстоятельств, за которые она не отвечает, следовательно, договор следует считать расторгнутым, в силу чего она не должна платить арендную плату с сентября по декабрь 2012 года.
 
    Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Кроме того, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная арендная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
 
    П. 2 ст. 452 предусматривает, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор или не получение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что изменение или прекращение договора до истечения срока аренды допускается только по соглашению сторон. Договор аренды от 07.03.2012 не содержит иных условий о расторжении договора, установленных п.2 ст.450 ГК РФ, либо ст. 620 ГК РФ.
 
    Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного суда № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
 
    Судом установлено, что соглашения о расторжении в письменной форме названного договора стороны не заключали. Кроме того доказательств извещения Морозова П.Ю. в установленной законом форме о намерении расторгнуть договор аренды, как то предусмотрено положениями ст. 452 ГК РФ, и доказательств отказа Морозова расторгнуть договор в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Соответственно ответчик и не обращался в период действия договора с требованиями о расторжении договора в порядке п.4 ст.620 ГК РФ.
 
    Исходя из указанных норм материального права, суд считает, что договор аренды транспортного средства от 07.03.2012, заключенный между Морозовым П.Ю. и Веденяпиной А.Е., не расторгался в установленном законом порядке и срок его действия закончился 25.12.2012. Транспортное средство до настоящего времени находится у ответчика, что им и не оспаривалось. В связи с чем арендная плата должна быть взыскана с ответчика за весь срок действия договора аренды, т.е за период с сентября 2012 по декабрь 2012, размер которой составляет 100000 рублей. Требования Морозова П.Ю. о взыскании с Веденяпиной А.Е. задолженности по договору аренды транспортного средства обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
 
    Таким образом, с Веденяпиной А.Е. в пользу Морозова П.Ю. подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 07.03.2012 за период с сентября 2012 по декабрь 2012. в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Морозова П. Ю. удовлетворить.
 
    Взыскать с Веденяпиной А. Е. в пользу Мороза П. Ю. задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 07.03.2012 за период с сентября 2012 по декабрь 2012 в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
 
    Председательствующий судья: М.В. Бессонова