Решение от 18 апреля 2014 года №2-1028/14

                                                                                        Дело № 2-1028/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 апреля 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего                  Е.С. Николаенко
 
    при секретаре           Ю А.Т.,
 
    при участии
 
    представителя ответчика Лаздыньш С.А., действующей на основании доверенности от 09.09.2013 сроком по 27.12.2015г.,
 
    представителя третьего лица - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцева С.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2014г. сроком по 31.12.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Червякова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Червяков А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленного требования указал, что в период времени с 16.09.2013г. по 30.11.2013г., с 06.05.2007г. по 16.05.2007г. он содержался в ФКУ СИЗО-1 г.Томска в разных камерах. В период содержания в связи с ненадлежащими условиями содержания ему был причинен моральный вред. Ненадлежащие условия содержания выразились в несоблюдении нормы санитарной площади на 1 человека, из-за чего он испытывал физические неудобства из-за тесноты, лишение личного пространства вызывало чувство раздражения. Кроме того в камерах были бетонные полы, чем нарушались санитарно-гигиенические требования, установленные ст. 24 ФЗ №103-ФЗ. Из-за бетонных полов в камерах постоянно был песок, пыль, сырость, что вызывало чувство дискомфорта. Считает, что подобное содержание является унижающим его человеческое достоинство.
 
    На основании изложенного, с учетом периода времени содержания, обстоятельств дела просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.
 
    Определением суда от 14.03.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
 
    Истец Червяков А.А. на момент рассмотрения дела содержится в ФКУ ИК-11 Республика Мордовия, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о личном участии в судебном заседании.
 
    Ходатайство о личном участии в судебном заседании рассмотрено, суд полагает обеспечение личного участия истца в судебном заседании невозможным в связи со следующим.
 
    Статья 77.1 УИК РФ не предусматривает возможность этапирования из исправительных учреждений и доставления в судебное заседание лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, для участия их в судебном заседании по гражданскому делу в качестве стороны.
 
    Согласно ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение (ч. 1); для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений (ч. 2); в случае, если для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи этих учреждений, получение подписки у данных лиц о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение осуществляется при техническом содействии администрации этих учреждений (ч. 4).
 
    Судом был сделан запрос о технической возможности осуществления видеоконференц-связи в месте содержания истца Червякова А.А. в ФКУ ИК-11УФСИН России по республике Мордовия. Согласно ответу на запрос суда № /________/ от 11.04.2014г. в ФКУ ИК-11 УФСИН России по республике Мордовия видеоконференц-связь отсутствует.
 
    Таким образом, поскольку технической возможности для проведения судебного разбирательства по видеоконференц-связи не имеется, в связи с отсутствием соответствующего оборудования суд принял решение о рассмотрении гражданского дела без участия Червякова А.А. Из расписок о разъяснении прав следует, что Червякову А.А. разъяснялись права о судебном представительстве, однако истец представителя в суд не направил.
 
    Представитель пояснил, что в период содержания истца имели место нарушения в части несоблюдения нормы санитарной площади на человека. Однако индивидуальным спальным местом истец был обеспечен. Полагал, что истцом не доказано причинение ему нравственных страданий. Полагал, что размер исковых требований не обоснован, в связи с чем просил исковые требования удовлетворить в минимальном размере.
 
    Представитель третьего лица поддержал позицию представителя ответчика. Просил исковые требования удовлетворить в минимальном размере.
 
    Заслушав представителей ответчика и третьего лица, изучив письменные доказательства, показания свидетеля суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
 
    В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
 
    В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
 
    Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
 
    Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    В соответствии с ч.3 ст.77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
 
    Согласно ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 (четырех) квадратных метров, подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место (п.5 ст.23).
 
    В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 (далее – Правила), камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, напольной чашей (унитазом), умывальником.
 
    Из материалов дела следует, что Червяков А.А. в период времени с 07.07.2007г. по 15.07.2007г., с 15.09.2013г. по 15.01.2014г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, что подтверждается справкой начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 18.04.2014г. №72/ТО/3/2-5739.
 
    Таким образом, заявленный истом период с 06.05.2007г. по 16.05.2007г. не подтверждается.
 
    Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает на то, что норма санитарной площади на одного человека не соблюдалась, так как на одного человека приходилось менее 4 кв.м.
 
    Наличие переполняемости камер на момент нахождения истца в СИЗО не оспаривалась участниками процесса, доказательств обратному представителем ответчика не представлено.
 
    Согласно сведениям, предоставленным начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области П., в период содержания Червякова А.А. наполняемость камер была следующая:
 
    В период с 15.09.2013г. по 03.11.2013г. истец содержался в камере №/________/, площадь камеры составляла 11 кв.м, оборудована 6 спальными местами, в указанный период содержалось от 4 до 6 человек;
 
    В период с 03.11.2013г. по 30.11.2013г. в камере № /________/, площадь камеры составляла 14,1 кв.м, оборудована 6 спальными местами, в указанный период содержалось от 4 до 6 человек.
 
    Суд установил, что в период содержания Червякова А.А. в камере /________/площадь на одного человека составляла от 2,75 кв.м до 1,8 кв.м; в камере /________/площадь на одного человека составляла от 3,5 кв.м до 2,35 кв.м.
 
    Таким образом, нарушение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области санитарно-гигиенических требований (п.5 ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений») в период содержания истца установлено и подтверждается материалами дела.
 
    Наличие в камерах СИЗО-1 бетонных полов, на которое указывает истец, не оспаривалось в ходе судебного заседания.
 
    Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Оборудование бетонными полами камер не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям.
 
    Факт несоответствия санитарной площади на одного человека и наличии бетонных полов в камерах подтвержден свидетелем Д., который суду показал, что требование о норме санитарной площади на человека в некоторые периоды не соблюдалось. В 2007 и в 2013 годах в камерах полы были бетонные, однако сырости не наблюдалось. В камерах действительно бывает пыльно, но это только от того, что содержащиеся в камерах лица не проводят уборку, ходят по камере в уличной немытой обуви, учреждение не обязано предоставлять лицам домашние тапочки. Все камеры оборудованы окнами, что обеспечивало естественную вентиляцию, камеры в зимний период времени в обязательном порядке отапливались.
 
    Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.
 
    Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.
 
    Согласно статье 15 Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Пунктом 2 части первой статьи 17 Федерального закона закреплено право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.
 
    Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, что нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, требование Червякова А.А. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает что доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, согласно ст.56 ГПК РФ, не представлено. Степень причиненных истцу нравственных страданий не обоснована.
 
    Как следует из письма ФКУ СИЗО-1 УФСИН России от 18.04.2014г. №72/ТО/3/2-5739 за время нахождения Червякова А.А. в учреждении каких-либо замечаний, по предъявляемым им исковым требованиям, не высказывались, жалоб и заявлений по вопросам содержания от него не поступало.
 
    Европейский Суд по правам человека в п. 94 Постановления от 29.01.2009 по делу Андреевский против Российской Федерации отметил, что при установлении нарушений прав лиц, содержащихся под стражей, их страдания и разочарование, вызванные бесчеловечными условиями содержания, не могут быть компенсированы одним фактом установления нарушения.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период нахождения Червякова А.А. в ФКУ СИЗО-1 времени с 16.09.2013г. по 30.11.2013г. и полагает разумным и обоснованным установить размер денежной компенсации в сумме /________/ рублей.
 
    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
 
    Как устанавливает ч.3 ст.125 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.
 
    В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.
 
    Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Червякова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Червякова А.А. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания за период содержания с 16.09.2013г. по 30.11.2013г. в размере /________/ рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья Е.С. Николаенко
 
    Секретарь Ю А.Т.