Решение от 21 мая 2013 года №2-1028/13г.

    Дело № 2-1028/13 г.
 
Решение
 
                 Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2013 г.          г. Саратов
 
    Судья Октябрьского района г. Саратова Андреева С.Ю.,
 
    при секретаре Королевой А.А.,
 
    с участием представителя истца Заболотниковой С.В., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на три года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
 
Установил:
 
    Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования тем, что <дата> в 07 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля <данные изъяты> под управлением истца и принадлежащему ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> под управлением Заломнова А.Ю.
 
    В соответствии с документами ГИБДД г. Саратова: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, схемой ДТП виновником данного ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полисом ОСАГО серия ВВВ № в страховой компании ООО «Росгосстрах», филиал (региональной дирекции) в г. Саратове.
 
    Собственником автомобиля <данные изъяты> в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № является истец.
 
    Таким образом, <дата> произошел страховой случай, в связи с которым истец вправе требовать от страховщика возмещения причиненного вреда и выплаты страховых сумм (ст.ст. 3, 7 ФЗ-40 «Об обязательном страховании»).
 
    <дата> ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 24831 рубль 89 копеек.
 
    Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы по оценке размера ущерба, причиненного транспортному средству, принадлежащему ему на праве собственности.
 
    Согласно заключению <данные изъяты> от <дата> №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа транспортного средства составила 73505 рублей 87 копеек. При производстве независимой экспертизы истцом дополнительно заказан расчет утраты товарной стоимости транспортного средства в связи с указанным ДТП. В соответствии с заключением №, составленным <данные изъяты> УТС составила 24946 рублей 04 копейки.
 
    Таким образом, разница в стоимости восстановительного ремонта между экспертным заключением, составленным ответчиком и экспертным заключением, составленным независимым экспертом равна 73620,02 руб.
 
    В связи с чем, истец, просит взыскать с ответчика 73620,02 руб. – материальный ущерб, расходы по проведению экспертных исследований в размере 4550 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 750 руб., 15000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие
 
    Представитель истца, Заболотникова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные, содержащимся в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Крымский С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Третье лицо Заломнов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
         Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. Федеральных законов от 23.06.2003 N 77-ФЗ, от 29.12.2004 N 199-ФЗ, от 21.07.2005 N 103-ФЗ, от 25.11.2006 N 192-ФЗ, от 30.12.2006 N 266-ФЗ, от 01.12.2007 N 306-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П, Федеральным законом от 16.05.2008 N 73-ФЗ), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
 
    а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
 
    б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
 
    в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
 
    г) загрязнения окружающей природной среды;
 
    д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
 
    е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
 
    ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
 
    з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
 
    (в ред. Федерального Закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
 
    и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
 
    (в ред. Федерального Закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
 
    к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
 
    л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
 
    При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2).
 
    Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика (п.2).
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1.). К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2.).
 
        На основании ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
 
    Согласно п.п. 5,7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 г. № 263 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.06.2006 г. № 525. от 18.12.2006 г. № 775. от 21.06.2007 г. № 389, с изменениями внесенными решениями ВС РФ от 10.07.2006 г. № ГКПИ06-529, от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии с п.п. 60,63,64 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
 
    (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
 
    расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
 
    расходы на оплату работ по ремонту;
 
    если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
 
    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    Таким образом, в соответствии с положениями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу, причиненного, в том числе, транспортным средством страхователя.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> в 07 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля <данные изъяты> под управлением истца и принадлежащему ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> под управлением Заломнова А.Ю.
 
    В соответствии с документами ГИБДД г. Саратова: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, схемой ДТП виновником данного ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полисом ОСАГО серия № в страховой компании ООО «Росгосстрах», филиал (региональной дирекции) в г. Саратове (л.д.10-13).
 
    Собственником автомобиля <данные изъяты> в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № является истец (л.д.9).
 
    Таким образом, <дата> произошел страховой случай, в связи с которым истец вправе требовать от страховщика возмещения причиненного вреда и выплаты страховых сумм (ст.ст. 3, 7 ФЗ-40 «Об обязательном страховании»).
 
    <дата> ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 24831 рубль 89 копеек, что подтверждается актом от <дата> (л.д.14).
 
    Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы по оценке размера ущерба, причиненного транспортному средству, принадлежащему ему на праве собственности.
 
    Согласно заключению <данные изъяты> от <дата> №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа транспортного средства составила 73505 рублей 87 копеек. При производстве независимой экспертизы истцом дополнительно заказан расчет утраты товарной стоимости транспортного средства в связи с указанным ДТП. В соответствии с заключением №, составленным <данные изъяты> УТС составила 24946 рублей 04 копейки (л.д.17-45).
 
    В связи с чем, разница в стоимости восстановительного ремонта между экспертным заключением, составленным ответчиком и экспертным заключением, составленным независимым экспертом равна 73620,02 руб.
 
    Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    К убыткам в виде расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, то есть к реальному ущербу, к которому отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества в соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ и п. 64 Правил отнесены расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    Из преамбулы Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    Согласно ст.3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
 
    В соответствии с п.1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда.
 
    Утрату товарной стоимости автомобиля в результате ДТП суд относит к реальному ущербу, поскольку на сумму утраты товарной стоимости обесценивается автомобиль и при проведении восстановительного ремонт невозможно восстановить его до состояния, в котором он находился до ДТП.
 
    В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата> составляет 20978 рублей 85 копеек (л.д.105-121).
 
    Названная экспертиза <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.
 
    Размер ущерба, причиненного автомобилю ситца ответчиком оспорен не был, в связи с чем при определении суммы страхового возмещения суд основывается на заключении <данные изъяты> № от <дата>.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что невыплаченная сумма страхового возмещения составила 69652 рубля 83 копеек (73505,87 руб. + 20978,85 руб. – 24831,89 руб.).
 
    Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.
 
    Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином добровольного договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Компенсация морального вреда предусмотрена Законом «О защите прав потребителей», а также Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Согласно п. 45 данного Пленума при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Так как ответчиком требования потребителя о выплате страхового возмещения удовлетворены не были, при этом суд учитывает, что ответчику было известно на нахождении иска о взыскании страхового возмещения в суде, несмотря на это ответчик не выплатил сумму страхового возмещения истцу добровольно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд учитывает, что требование истца заявлено о взыскании с ответчика морального вреда в размере 10000 руб. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает данное требование в размере 1000 рублей разумным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Согласно п. 46 вышеуказанного Пленума Верховного суда РФ, суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования Орлова А.С. удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований (взысканной суммы и компенсации морального вреда), в соответствии с (взысканной суммой страхового возмещения в размере 69652,83 руб. + компенсации морального вреда в размере 1000 рублей), а именно в сумме 35326 рублей 41 копейка.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., к заявлению приложен договор на оказание юридических услуг от <дата> (л.л. 50-51), а также расписка от <дата> (л.д.52). С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя в размере 8000 руб., поскольку суд с учетом всех обстоятельств находит требование о возмещении услуг представителя в указанном размере разумным.
 
    В соответствии со статьей 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются все основания взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости за экспертные услуги в сумме 4304, 30 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (94,6%) (л.д.48-49), а также 709,50 руб. за оформление доверенности (94,6%).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2289 рублей 58 копеек (800 руб. + 3% * (69652,83 руб. – 20000 руб.), а также 200 рублей за удовлетворение требование неимущественного характера (компенсацию морального вреда), всего 2489,58 рублей, в связи с чем, с ответчика в муниципальный бюджет «город Саратов» подлежит взысканию указанная денежная сумма.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, судья
 
Решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Орлова А.С. сумму страхового возмещения в размере 69652 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 35326 рублей 41 копейка, расходы по проведению экспертизы в сумме 4304 рубля 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 709 рублей 50 копеек, а всего в сумме 118993 (сто восемнадцать тысяч девятьсот девяносто три) рубля 04 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Орлову А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в муниципальный бюджет «город Саратов» государственную пошлину в сумме 2489 рублей 58 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Мотивированное решение изготовлено <дата>
 
    Судья подпись С.Ю. Андреева