Определение Петрозаводского городского суда от 31 января 2020 года №2-1027/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N 2-1027/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1027/2020 по иску Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (ОАО АКБ "Пробизнесбанк") к Рехвонен Н.С. о взыскании денежной суммы,
установил:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с требованиями о взыскании с Рехвонен Н.С. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, а также платы и неустойки по нему. В обоснование иска указано на нарушение ответчицей принятых на себя договорных обязательств.
Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе имея в виду ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, в суд не явились.
Исследовав письменные материалы, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" и Рехвонен Н.С. заключен кредитный договор N, по которому истец оформил и выдал ответчице кредитную банковскую карту с лимитом кредитования 57.000 руб. с условиями возврата денег ДД.ММ.ГГГГ и платой при безналичном использовании <данные изъяты>% годовых, а при снятии наличных или их переводе <данные изъяты>% годовых, в связи с чем между сторонами спора возникли отношения кредитного договора. В случае просрочки возврата долга предусматривалось право истца досрочно потребовать этот долг, а также уплаты процентов и неустоек по нему.
Несмотря на наступление сроков платежей, Рехвонен Н.С. ежемесячную уплату сумм в возврат полученного кредита и процентов по нему не производит. Таким образом, ответчицей не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать по ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. На момент обращения банка с иском им определены ко взысканию: 40.292 руб. 10 коп. сумма основного долга и 34.259 руб. 15 коп. сумма процентов по 07 февраля 2018 года.
Между тем решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Рехвонен Н.С. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ реализация имущества Рехвонен Н.С. завершена, последняя освобождена от исполнения обязательств.
Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В силу ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Частью 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. При этом положения данного закона, в том числе указанные в его ст. 213.28 об освобождении гражданина от обязательств, применяются также в отношении обязательств, возникших до 01 октября 2015 года (п. 10 ст. 14 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу о банкротстве Рехвонен Н.С. освобождена от исполнения обязательств, в том числе от спорных требований истца, которые были заявлены им в деле N А26-6344/2018 (определение Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об установлении требования и включении в реестр требований кредиторов) и не относятся к предусмотренным п.п. 3, 4, 5 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исключениям, разбирательство по настоящему делу в свете правовых подходов, сформулированных в п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51, подлежит прекращению в порядке ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по делу по иску Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" к Рехвонен Н.С. о взыскании денежной суммы прекратить.
Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья К.Л.Мамонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка