Решение от 31 октября 2014 года №2-1027/2014

Решение по гражданскому делу
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
     г. Тарко-Сале                                                        31 октября   2014 года
 
             Мировой  судья судебного участка № 2 Пуровского судебного  района Ямало-Ненецкого автономного округа Н.В. Попкова,
 
              при секретаре   Василенчук Л.В.,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1027/2014 по иску  Департаменты имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к КиричекА.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее «истец») и КиричекА.Г.(далее «ответчик») был подписан договор аренды земельного участка от 18 декабря № ХХХ (далее «договор аренды») в соответствии с которым истец сдает, а ответчик принимает в аренду земельный участок площадью ХХХкв.м., кадастровый № (отсутствует); расположенный по адресу:ХХХ; под содержание и эксплуатацию жилого дома.
 
    Договор аренды заключен на срок с 13.03.2006 по 12.03.2016. На основании договора купли- продажи от 22.03.2011 распоряжением истца от 04.07.2011 № ХХХ "О прекращении аренды и предоставлении земельного участка" прекращена аренда по договору аренды земельного участка с 17.04.2011. Что подтверждается соглашением о расторжении к договору аренды земельного участка от 01.09.2011 № ХХХ.
 
    Договор аренды земельного участка в соответствии с п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ подлежит государственной регистрации, если заключен на срок один год и более.
 
    Государственную регистрацию договора аренды земельного участка ответчик не произвел. Договор аренды является незаключенным, ввиду несоблюдения требования о его государственной регистрации. По поступившему ответу на запрос из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, государственные права зарегистрированы за ХХХ, ХХХ, ХХХ, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 января 2013 № ХХХ.
 
    Поскольку договорных обязательств между истцом и ответчиком не имеется, в связи с тем что договор аренды является незаключенным, ответчик обязан уплатить истцу за использование земельного участка неосновательное обогащение в размере 9 675,90 (девять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 90 коп. (расчет неосновательного обогащения в виде арендной платы прилагается к договору аренды). Размер арендной платы, рассчитан в соответствии с прилагаемым договором аренды, начислялся в соответствии с действующими на период использования земельного участка нормативами, утвержденными решениями Пуровской районной Думы.
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и по состоянию на 26.09.2014 г. сумма процентов составила 5 640,19 (пять тысяч шестьсот сорок) рублей 19 коп. Подробный расчет процентов прилагается.
 
    В феврале 2012 года истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06 февраля № 61-12 ТС о необходимости погашения задолженности по арендной плате.
 
    Истцом предпринимались меры по взысканию долга во внесудебном (претензионном) порядке. Однако желаемого действия эти меры не принесли, в связи, с чем Департамент вынужден принять меры по устранению задолженности путем обращения в суд - по месту нахождения ответчика.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Поэтому суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в его отсутствие.
 
    Согласно справке  УФМС РФ по ЯНАО в г. Тарко-Сале КиричекА.Г. умер (л.д.).
 
    Согласно сведениям изложенным в ответе на запрос Нотариусу Пуровского района ХХХ.,  после смерти Киричек А.Г. было  открыто наследственное дело (л.д.)
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 36 ГПК РФ за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, признается в равной степени гражданская процессуальная правоспособность, под которой понимается способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в гражданском судопроизводстве.
 
    Из материалов дела усматривается, что исковое заявление поступило в суд  в 2014 году, однако согласно справке адресного бюро УФМС России по ЯНАо в г. Тарко-Сале, ответчик - Киричек А.Г.в 2006 года снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью, таким образом, на момент предъявления к нему иска не обладал ни гражданской правоспособностью, которая прекращается смертью гражданина (ст. 17 ГК РФ), ни гражданской процессуальной правоспособностью.
 
    Верховным судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обращено внимание судов на то, что в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, суд должен отказать со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
 
    В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с данным иском к наследникам умершегоКиричек А.Г., принявших наследство.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает производство по настоящему гражданскому делу подлежащим прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
 
    Производство по гражданскому делу №2-1027/2014 по иску  Департаменты имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к КиричекА.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами  - прекратить.
 
     На  определение  может  быть  подана  частная жалоба  в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  в   течение   15 дней со дня  принятия решения, через судебный участок № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
    Мировой судья                                                  Попкова Н.В.