Решение от 09 сентября 2014 года №2-1027/2014

Дело №2-1027/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Бийск                                                                                                          09 сентября 2014 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Уманца А.С.,
 
    при секретаре Радионовой Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Седлецкому В.С. о взыскании долга по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту решения - ОАО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Седлецкому В.С. о взыскании долга по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Седлецкому В.С. был выдан кредит в сумме № рублей сроком на № месяцев, с ежемесячным погашением части кредита и процентов за пользование им в размере №% годовых. Исполнение кредитором обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской из лицевого счета заемщика, свидетельствующей о зачислении денежных средств на счет Седлецкого В.С.. Ответчик за период действия кредитного договора допустил длительную просрочку платежей. Платежи в погашение кредита и процентов поступали нерегулярно, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере № рубль № копеек, в том числе: задолженность по основному денежному долгу - № рублей № копеек, задолженность по процентам на сумму основного долга - № рубль № копеек, задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга - № рублей № копеек.
 
    Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере № рубль № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубль № копейка.
 
    Представитель истца в судебное заседание, назначенное на 09.09.2014, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Также, в судебное заседание, назначенное на 09.09.2014, не явился ответчик Седлецкий В.С., который о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному суду месту его жительства и регистрации по адресу:<адрес>, посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением. Адрес места регистрации Седлецкого В.С. подтвержден сведениями, предоставленнымигруппой адресно-справочной работы отдела УФМС России по Алтайскому краю в г.Бийске, отделом адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю, администрацией Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края.
 
    В адрес суда возвращено почтовое отправление без вручения его адресату, с указанием причин невручения «Истек срок хранения».
 
    Согласно сведениям, предоставленным администрацией Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края, Седлецкий В.С. по месту регистрации не проживает.
 
    Руководствуясь статьями 119 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту определения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
 
    Спорные отношения регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    На основании статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Пунктом 2 статьей 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Представленной в материалах дела копией заявления (оферты), направленной ДД.ММ.ГГГГ В.С. в ОАО «Альфа-Банк», подтверждается заключение ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком кредитного договора №№, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме № рублей, на срок № месяцев, под №% годовых, на условиях предусмотренных договором.
 
    Получение Седлецким В.С. кредита подтверждено представленной в материалах дела выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспорено.
 
    Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из текста искового заявления, представленных документов, усматривается, что Седлецкий В.С. за период действия кредитного договора допустил длительную просрочку платежей. Платежи в погашение кредита и процентов поступали нерегулярно и не в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
 
    Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком Седлецким В.С. своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании.
 
    Из представленного в материалах дела расчета задолженности Седлецкого В.С. по кредитному договору, усматривается, что по кредитному договору образовалась задолженность в размере № рубль № копеек.
 
    Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа, ответчиком не оспорен.
 
    С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по правилам, предусмотренным кредитным договором. О применении данного способа расчета просил истец и, ответчик его не оспаривал.
 
    Согласно пункту 1 статьи 809 ГК ПФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 15 постановления от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
 
    Согласно подпункту 7.2 Общих условий предоставления физическим лицам нецелевого кредита «Кредиты быстро» в ОАО «Альфа-Банк» (приложение к приказу от 19.11.2012 №1398) (далее по тексту решения - Общие условия кредитования), в случае нарушения клиентом уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения более двух раз подряд, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о нецелевом кредите и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о нецелевом кредите.
 
    В соответствии с пунктами 6.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4 Общих условий кредитования, при нарушении графика погашения, банк взимает с клиента следующие неустойки: за нарушение срока возврата основного долга, клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование нецелевым кредитом, указанной в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки; за нарушение срока уплаты процентов за пользование нецелевым кредитом, клиент уплачивает банку пени и размере процентной ставки за пользование нецелевым кредитом, указанной в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки; за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу, клиент уплачивает банку штраф в размере № рублей.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    В то же время, с учетом того, что Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» высказал правовую позицию разрешения судом вопроса о снижении размера неустойки только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, при отсутствии заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не вправе уменьшить ее размер.
 
    Таким образом, поскольку от Седлецкого В.С. заявлений и ходатайств о снижении неустойки не поступило, требование ОАО «Альфа-Банк» о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему подлежит удовлетворению в размере, заявленном истцом, то есть 5150 рублей 76 копеек.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заемщиком Седлецким В.С. обязательство по погашению кредита не выполнено, по кредитному договору образовалась задолженность в размере № рубль № копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5281 рубль 61 копейка.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, пунктом 1 статьи 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 55, 56, 98, 119, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить иск открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Седлецкому В.С. о взыскании долга по кредитному договору.
 
    Взыскать с Седлецкого В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме №) рубль № копеек, в том числе: задолженность по основному денежному долгу - № рублей № копеек, задолженность по процентам на сумму основного долга - № рубль № копеек, задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга - № рублей № копеек.
 
    Взыскать с Седлецкого В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубль № копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
 
    Судья                                                                                                                                        А.С.Уманец