Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-1027/2014
Дело № 2-1027/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ишимбай 01 июля 2014 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.
при секретаре Самсоновой А.В.
с участием представителя истца Сабангулова Х.И. представителя ответчиков - адвоката
Рахимовой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» к Исхаковой З.Р., Ихсановой Ж.М. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Ихлас» (далее по тексту - потребительский кооператив) обратился в суд с иском к Исхаковой З.Р., Ихсановой Ж.М. о погашении долга, в обоснование которого указано следующее.
Между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Ихлас» и Исхаковой З.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому потребительский кооператив предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ г., под <данные изъяты> % в день за первый месяц, с увеличением размера процентов каждый последующий месяц на <данные изъяты>%. Возврат займа и уплата взносов должны производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком.
В соответствии с п. 2.2 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком своих обязанностей, в том числе просрочки внесения взносов, пайщик оплачивает неустойку в размере задолженности по компенсации (процентам), увеличенную до 3 раз.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между Ихсановой Ж.М. как поручителем и потребительским кооперативом, как кредитором, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором.
В нарушение принятых на себя обязательств Исхакова З.Р., Ихсанова Ж.М. долг по кредиту не погашают, требование о полном погашении задолженности по кредиту оставлено без исполнения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, за исключением задолженности по договору займа взысканную по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность ответчиков перед потребительским кооперативом составляет <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам (компенсации) - <данные изъяты>, повышенная компенсация - <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1.2 договора займа на Исхакову З.Р. возлагается также обязанность по уплате членских взносов. Согласно условиям внесения членских взносов, графика платежей к договору займа, ответчик обязан вносить членские взносы в размере <данные изъяты> в месяц. В связи с чем, размер долга по членским взносам за <данные изъяты> месяцев участия ответчика в деятельности кооператива составляет <данные изъяты>, за исключением суммы задолженности по членским взносам, взысканной по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исхакова З.Р., Ихсанова Ж.М. нарушили условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению истца, является основанием для предъявления требования о досрочном взыскании всей суммы займа с процентами и неустойкой.
Представитель истца Сабангулов Х.И. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчицы Исхакова З.Р., Ихсанова Ж.М. в судебное заседание не явились, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиц, при этом исходит из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее по тексту ГПК РФ/ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчиц о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле адресам.
Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исхакова З.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, Ихсанова Ж.М. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и нигде не зарегистрирована.
Иных данных о месте жительства ответчиц у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данные адреса не являются местом жительства Исхаковой З.Р., Ихсановой Ж.М. на момент рассмотрения дела, суду не представлено.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиц.
Назначенный Исхаковой З.Р., Ихсановой Ж.М. представитель - адвокат Рахимова Г.М. просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ей неизвестна позиция ответчиков относительно предъявленных к нему требований, размер заявленных процентов считала завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушенных обязательств.
Выслушав представителей истца и ответчиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 ГК РФ.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Ихлас» и Исхаковой З.Р. заключен договор займа №, согласно которому потребительский кооператив предоставил заемщице денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой пайщиком взносов согласно графику платежей. Согласно п.2.1 пайщик оплачивает кооперативу проценты в размере <данные изъяты> % в день за первый месяц, с увеличением размера процентов каждый последующий месяц на <данные изъяты>%.
В соответствии с п. 2.2 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком своих обязанностей, в том числе просрочки внесения взносов, пайщик оплачивает неустойку в размере задолженности по компенсации (процентам), увеличенную до 3 раз.
В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеназванному договору займа между Ихсановой Ж.М. как поручителем и потребительским кооперативом, как кредитором, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком обязательств по договору займа поручитель несет солидарную ответственность перед кооперативом по договору займа в случае ненадлежащего исполнения обязательств пайщиком.
Согласно со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Факт получения денежных средств Исхаковой З.Р. от потребительского кооператива подтверждается заявлением Исхаковой З.Р. на выдачу займа наличными денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа.
Доказательств исполнения ответчицами Исхаковой З.Р., Ихсановой Ж.М. условий договора займа не представлено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, за исключением задолженности по договору займа взысканной по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность ответчиц перед потребительским кооперативом составляет <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам (компенсации) - <данные изъяты>, повышенная компенсация - <данные изъяты>.
Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по договору займа, процентам и повышенной компенсации. Суд считает его правильным.
Таким образом, судом установлено, что Исхакова З.Р., Ихсанова Ж.М., не выплатили сумму долга по договору займа, проценты и неустойку, т.е. не исполняли взятые на себя по договору займа обязательства, в связи с чем, допустили образование задолженности.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
Учитывая, что в данном случае размер неустойки многократно превышает размер займа, принимая во внимание соотношение процентной ставки неустойки, установленной договором (до трехкратного размера уплачиваемых процентов), с размерами ставки рефинансирования, суд считает размер неустойки завышенным.
Так, согласно расчету, истцом применен размер неустойки до <данные изъяты>% в день, при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации <данные изъяты>% годовых, что значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма неустойки, заявленная истцом, вследствие установления в договоре высокого ее процента, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>.
Пунктом 1.2 договора займа установлено, что на Исхакову З.Р. возлагается обязанность по уплате членских взносов.
Согласно п.1.4 договора займа, условиям внесения членских взносов, графика платежей к договору займа, установлено, что ответчик обязан вносить членские взносы в размере <данные изъяты> в месяц.
В соответствии с представленным в исковом заявлении расчетом задолженности по членским взносам, размер долга по членским взносам за <данные изъяты> месяцев участия ответчика в деятельности кооператива составляет <данные изъяты>, за исключением суммы задолженности по членским взносам, взысканной по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ
Расчет задолженности по членским взносам ответчицей не оспорен, иного расчета суду не представлено.
В соответствии со ст.131 ГПК РФ исковое заявление должно содержать цену иска, если он подлежит оценке, а так же расчет взыскиваемой суммы. Требования истца, заявленные в пункте 5 искового заявления, таким требования гражданского процессуального законодательства не соответствуют. В связи с тем, что установить день фактического погашения суммы займа в ходе судебного заседания не представляется возможным, требования истца о начислении процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы займа из расчета <данные изъяты> в месяц от суммы основного долга, подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из суммы удовлетворенных требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты>, в равных долях, по <данные изъяты> с каждого, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с Исхаковой З.Р.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» к Исхаковой З.Р., Ихсановой Ж.М. о взыскании долга удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Исхаковой З.Р., Ихсановой Ж.М. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>, неустойке - <данные изъяты>.
Взыскать в равных долях с Исхаковой З.Р., Ихсановой Ж.М. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждой.
Взыскать с Исхаковой З.Р., в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Исхаковой З.Р., в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 06.07.2014 года.
Судья Совина О.А.
