Решение от 09 июля 2014 года №2-1027/2014

К делу № 2-1027/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
09 июля 2014 года                                               г. Новороссийск
 
    Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
 
    судьи Семенова Н.С.,
 
    при секретаре Сизовой Я.А.,
 
    с участием представителя истца - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельченко А. А. к Михайлюте Е. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    22.03.2014 г. в г. Новороссийске по вине водителя Михайлюты Е.А., управлявшей автомобилем «<марка автомобиля 1>», регистрационный номер <№> (далее автомобиль «<марка автомобиля 1>»), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «<марка автомобиля 2>», регистрационный номер <№>, принадлежащий на праве собственности Бельченко А.А. (далее автомобиль «<марка автомобиля 2>»). Гражданская ответственность Михайлюты Е.А. застрахована не была.
 
    Бельченко А.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Михайлюты Е.А. ущерб, причиненный повреждением автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд - <данные изъяты> руб., оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя - <данные изъяты> руб.; оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб. и оплаты услуг эксперта - <данные изъяты> руб. В обосновании своих требований истец сослался на отказ ответчика в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.
 
    В судебном заседании <ФИО1> уменьшил требования Бельченко А.А. в части размера ущерба, причиненного повреждением автомобиля, который просил взыскать в сумме <данные изъяты> руб..
 
    Михайлюта Е.А. в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его рассмотрения была уведомлена надлежащим образом.
 
    По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования Бельченко А.А..
 
    В судебном заседании нашел подтверждение факт совершения 22.03.2014 г. в г. Новороссийске по вине водителя Михайлюты Е.А., управлявшей автомобилем «<марка автомобиля 1>», дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль «<марка автомобиля 2>», принадлежащий на праве собственности Бельченко А.А.. Гражданская ответственность Михайлюты Е.А. застрахована не была.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Как следует из заключения экспертизы от 17.05.2014 г. № 068/2014, подготовленного экспертом ООО «Автоэкспертиза и оценка» на основании определения суда в рамках настоящего дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<марка автомобиля 2>», регистрационный номер <№>, с учетом износа транспортного средства, составляет <данные изъяты> руб..
 
    Поскольку имущественный вред был причинен Бельченко А.А. по вине Михайлюты Е.А., управлявшей автомобилем «<марка автомобиля 1>» на законном основании, суд считает необходим возместить истцу сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб. за счет ответчика.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Представленными суду письменными доказательствами подтверждаются расходы истца на: оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (соглашение об оказании услуг и квитанция-договор <№>); расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (кассовый чек от 10.04.2014 г.); расходы на оплату услуг нотариуса - <данные изъяты> руб. (доверенность от 08.04.2014 г.); расходы по оплате услуг эксперта - <данные изъяты> руб. (кассовый чек от 25.03.2014 г.).
 
    Учитывая требования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объем работы представителя истца по подготовке иска в суд, его участие в двух судебных заседаниях по данному делу, в проведении судебной экспертизы, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Остальные судебные расход истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в полном объеме.
 
    Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб..
 
    Исходя из положений ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заявление ООО «Автоэкспертиза и оценка» о необходимости оплаты услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., обязанность которой судом была возложена на Михайлюту Е.А., суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу ООО «Автоэкспертиза и оценка».
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Бельченко А. А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Михайлюты Е. А. в пользу:
 
    - Бельченко А. А. материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
 
    - ООО «Автоэкспертиза и оценка» - оплату услуг эксперта - <данные изъяты> руб..
 
    В остальной части исковые требования Бельченко А. А. оставить без удовлетворения.
 
    Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                    Н.С.Семенов