Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1027/2014
Дело № 2-1027/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Рубе Т.А.
при секретаре Жеребиловой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
09 апреля 2014 года
гражданское дело по иску Невиннова А.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
у с т а н о в и л:
Невиннов А.Ю. обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховой выплаты. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> Сергеев С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выдержал необходимый боковой интервал, нарушил п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Невинного А.Ю. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Невиннова А.Ю. обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновного в ДТП водителя, и получил страховую выплату в размере 43698 рублей 97 копеек. Не согласившись с данной суммой, истец обратился в экспертное учреждение, согласно отчету № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 159368 рублей. Так как лимит ответственность страховой компании составляет 120000 рублей, считает, что ответчик должен выплатить ему дополнительно 76301 рубль 03 копейки. Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 76301 рубль 03 копейки, штраф в размере 38150 рублей 51 копейка, расходы за проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по эвакуации ТС в размере 17000 рублей (л.д. 2-3).
В судебном заседании истец отказался от заявленных исковых требований в полном объёме, просит дело производством прекратить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. Представил суду письменные пояснения и документы о дополнительной выплате истцу страхового возмещения в заявленной сумме.
Третье лицо Сергеев С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Представил суду письменные пояснения, в которых с исковыми требованиями согласился.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец, в том числе, вправе отказать от иска.
Суд принимает отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не затрагивает законных прав и интересов других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истцу под роспись разъяснены положения ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Невиннова А.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по тому же спору, тем же основаниям и между теми же сторонами не допускается.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.
определение вступило в законную силу 25.04.2014г.
