Решение от 12 июля 2013 года №2-1027/2013

к делу №2-1027/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    "12" июля 2013 года                          город-курорт Анапа
 
    Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего     Аулова А.А.
 
    при секретаре     Давтян Т.А.
 
    с участием: представителя истца Терновенко В.П.- Пахоленко Р.В., действующего на основании доверенности <данные изъяты> 000 от 19 июня 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терновенко В.П. к Волохиной Н.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Терновенко В.П. обратилась в суд с иском к Волохиной Н.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов.
 
        В судебном заседании представитель истца Пахоленко Р.В. исковые требования уточнил, поддержал и пояснил, что 17 декабря 2012 года между Терновенко В.П. и Волохиной Н.Г. был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которого Волохина Н.Г. взяла в долг у Терновенко В.П. денежные средства в сумме 150000 рублей с обязательством возврата заемных денежных средств в срок до 17 марта 2013 года. Наличие договора займа и обязательств по сроку его исполнения также подтверждается распиской, составленной и подписанной ответчиком Волохиной Н.Г. Однако от возврата денежных средств по договору займа, несмотря на неоднократные обращения к ней истца, ответчик Волохина Н.Г. уклоняется и неправомерно пользуется чужими денежными средствами, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав и просит взыскать с ответчика Волохиной Н.Г. денежные средства по договору займа от 17 марта 2013 года в сумме 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 17 марта 2013 года по 12 июля 2013 года, а также взыскать с ответчика Волохиной Н.Г. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4201 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
 
    Ответчик Волохина Н.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации в городе-курорте Анапа Краснодарского края: (...), что подтверждается адресной справкой отдела УФМС по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа от 24 июня 2013 года, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.
 
    С учетом изложенного и мнения представителя истца Пахоленко Р.В., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя истца Пахоленко Р.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена свобода договора.
 
        Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В судебное заседание представлен подлинный договор займа от 17 декабря 2012 года.
 
        Как следует из материалов дела, между Терновенко В.П. и Волохиной Н.Г. был заключен в простой письменной форме договор займа от 17 декабря 2012 года на сумму 150000 рублей с обязательством возврата заемных денежных средств в срок до 17 марта 2013 года.
 
        В установленный договором займа срок ответчик Волохина Н.Г. заемные денежные средства не возвратила.
 
    08 мая 2013 года займодавцем Терновенко В.П. в адрес заемщика Волохиной Н.Г. была направлена претензия с требованием возврата заемных денежных средств. Указанная претензия была получена лично Волохиной Н.Г. 14 мая 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении, однако была ею проигнорирована.
 
    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
        По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.
 
        Положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
        Таким образом, поскольку представленная истцом расписка, выполненная заемщиком рукописным способом, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения Волохиной Н.Г. заемных денежных средств, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа на обозначенных условиях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Волохиной Н.Г. в пользу истца Терновенко В.П. суммы долга по договору займа от 17 декабря 2012 года в размере 150000 рублей.
 
        Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
        Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
        Согласно разъяснений Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда №14, Постановления от 08 октября 1998 года "О практики положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользованием чужыми денежными средствами" (в ред. Постановление Пленума Верховного суда РФ №34 Пленума Высшего Арбитражного суда №15 от 04 декабря 2000 года) при расчете подлежащих уплате годовых процентах по ставки рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяцы) принимаются равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а так же обычаями делового оборота.
 
        В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
        На момент предъявления исковых требований Терновенко В.П. 31 мая 2013 года согласно Указанию Центрального банка РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России, начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых.
 
        Согласно договора займа от 17 декабря 2012 года срок возврата заемных денежных средств Волохиной Т.Г. был установлен до 17 марта 2013 года, поскольку до настоящего времени сумма долга Волохиной Т.Г. не возвращена, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере: (150000 рублей - сумма займа, подлежащей выплате до 17 марта 2013 года, х 8,25% - ставка рефинансирования Банка России) : 360 (число дней в году) х 85 (количество дней за период с 17 марта 2013 года по 12 июля 2013 года) = 2921 рубль 87 копеек.
 
        Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
        В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        При подаче иска истцом Терновенко В.П. была оплачена государственная пошлина в сумме 4201 рубль, что подтверждается квитанциями от 29 мая 2013 года и от 13 июня 2013 года.
 
        Поскольку исковые требования Терновенко В.П. удовлетворяются, с ответчика Волохиной Н.Г. в пользу истца Терновенко В.П. подлежит возврату государственная пошлина в сумме 4201 рубль.
 
        Согласно договора на оказание юридических услуг от 15 мая 2013 года Терновенко В.П. поручила представлять ее интересы Пахоленко Р.В. по делу о взыскании суммы долга и оплатила в соответствии с указанным договором 30000 рублей, что подтверждается квитанцией от 15 мая 2013 года
 
        Принимая во внимание требования части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит требования Терновенко В.П. о возмещении расходов по оплате юридических услуг из средств ответчика Волохиной Н.Г. с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, подлежащими частичному удовлетворению, в размере 10000 рублей.
 
        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Терновенко В.П. к Волохиной Н.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Волохиной Н.Г. в пользу Терновенко В.П. сумму долга в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 2921 рубля 87 копеек, а всего 152921 рубль 87 копеек.
 
    Взыскать с Волохиной Н.Г. в пользу Терновенко В.П. возврат государственной пошлины в размере 4201 рубля.
 
    Взыскать с Волохиной Н.Г. в пользу Терновенко В.П. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей.
 
    В остальной части исковых требований Терновенко В.П. - отказать.
 
        Взыскать с Волохиной Н.Г. государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 57 рублей 44 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: