Решение от 26 марта 2014 года №2-1027/14

К делу № 2-1027/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Сочи     26 марта 2014 года
 
    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С.,
 
    рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» к Матвееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Матвееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В заявлении истец просил в его пользу: взыскать с Матвеева В.А. задолженность по кредитному договору в размере 14 004 408 рублей 61 копейку, включая: 5 480 916 рублей 58 копеек – основную задолженность, 2 226 300 рублей 95 копеек – проценты за пользование кредитом, 569 995 рублей 54 копейки – неустойку за просроченный основной долг, 5 727 195 рублей 54 копейки – неустойку на просроченные проценты; взыскать с Матвеева В.А. задолженность по стабилизационному кредиту в размере 3 146 750 рублей 71 копейка, включая: 975 060 рублей 41 копейка – основную задолженность, 593 765 рублей 43 копейки – проценты за пользование кредитом, 58 395 рублей 65 копеек – неустойку на просроченный основной долг, 1 519 529 рублей 22 копейки – неустойку на просроченные проценты; обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>, состоящей их 2-х комнат, общей площадью без учета лоджий, балконов и других летних помещений 47,8 кв.м., расположенную на 8-м этаже 12-ти этажного дома, условный номер № путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 679 200 рублей; взыскать с Матвеева В.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64 000 рублей.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 27.06.2008 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» Матвеевым В.А. был заключен кредитный договор, согласно которому Матвееву В.А. был предоставлен кредит в сумме 5 600 000 рублей, сроком на 242 месяца, под 14 % годовых, на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является ипотека указанной квартиры в соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 01.07.2008 года, влекущего ипотеку в силу закона. 11.07.2008 года истец перечислил ответчику в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в сумме 5 600 000 рублей на текущий счет ответчика. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 30.09.2009 года Матвеев В.А. заключил с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор (стабилизационный кредит), согласно которому были предоставлены денежные средства в виде кредитной линии. Размер кредитной линии – 1 114 334 рубля 75 копеек. Целевое назначение кредита – погашение задолженности по кредитному договору. Срок полного погашения – до 24.08.2028 года. Проценты за пользование кредитом – 18,5% годовых.
 
    Как пояснил истец, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору и по стабилизационному кредиту. Ответчик также неоднократно допускал просрочки по кредитному договору и по стабилизационному кредиту, то есть ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате ежемесячных платежей. В связи с неисполнением обязательств, ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, стабилизационному кредиту. Размер задолженности по кредитному договору составляет всего 14 004 408 рублей 61 копейку. Размер задолженности по стабилизационному кредиту составляет 3 146 750 рублей 71 копейку.
 
    Истец также указал на то, что в силу положений п. 4.4.3 кредитного договора, норм ст. 50 Закона об ипотеке, в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов более трех раз в течение 12-ти месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, или в случае неисполнения ответчиком требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 дней, истец вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру. В соответствии с отчетом об оценке от 12.08.2013 года № № рыночная стоимость имущества составляет 3 349 000 рублей. Таким образом начальная продажная стоимость имущества составит 3 349 000 рублей * 80% = 2 679 200 рублей.
 
    Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца. Указал на то, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Просил направить копию решения суда в адрес истца. При рассмотрении дела в случае неявки ответчика, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Матвеев В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи - Терещенко О.Л., действующая на основании доверенности № от 09.01.2014 года, в судебное заседание явилась, решение оставила на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав пояснения участвующего в рассмотрении дела представителя третьего лица, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Как видно из материалов дела, 27.06.2008 года между ОАО АКБ «РОСБАНК», выступающим в качестве кредитора, и Матвеевым В.А., выступающим в качестве заемщика, был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Матвееву В.А. был предоставлен кредит в размере 5 600 000 рублей, на срок 242 месяца с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых. Кредит предоставлен Матвееву В.А. на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, город Сочи, <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью без учета лоджий, балконов и других летних помещений 47,8 кв.м., в том числе жилой площадью 31,9 кв.м., расположенной на 8-м этаже 12-ти этажного дома, условный номер №.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора № № от 27.06.2008 года заемщик Матвеев В.А. принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.
 
    В соответствии с п. 3.3.4 и п. 3.3.6 кредитного договора № № от 27.06.2008 года, возврат кредита и уплату начисленных процентов ответчик обязался осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 69 637 рублей 17 копеек не позднее 25-го числа каждого календарного месяца за текущий, в соответствии с прилагаемым к договору графиком платежей.
 
    На основании п. 4.4.1. кредитного договора № № от 27.06.2008 года, стороны установили, что ОАО АКБ «РОСБАНК» вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по данному договору путем предъявления письменного требования о возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней, в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если просрочка незначительна.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 5.2 кредитного договора № № от 27.06.2008 года, при нарушении сроков возврата кредита, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    В соответствии с п. 5.3 кредитного договора № № от 27.06.2008 года, при нарушении сроков возврата начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    Как видно из материалов дела, 11.07.2008 года кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 5 600 000 рублей на текущий счет ответчика № №, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по текущему счету.
 
    Полученные денежные средства были использованы ответчиком для приобретения квартиры расположенной по адресу:<адрес>, город Сочи, <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью без учета лоджий, балконов и других летних помещений 47,8 кв.м., в том числе жилой площадью 31,9 кв.м., расположенной на 8-м этаже 12-ти этажного дома, условный номер №, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 01.07.2008 года.
 
    Данный договор прошел государственную регистрацию, а по объекту недвижимости применено обременение – ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2008 года серии №, выданным 04.07.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы Матвееву В.А..
 
    Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № № от 27.06.2008 года является ипотека квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, город Сочи, <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств 01.07.2008 года, влекущего ипотеку в силу закона.
 
    Как видно из материалов дела, ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами платежей.
 
        В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № № от 27.06.2008 года, 30.09.2009 года Матвеев В.А. заключил с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор № № (стабилизационный кредит), согласно которому Матвееву В.А. были предоставлены денежные средства в виде кредитной линии. В соответствии с п. 1.2.1. кредитного договора № № (стабилизационного кредита) размер кредитной линии составляет 1 114 334 рубля 75 копеек. Согласно п. 1.2.2. кредитного договора № № (стабилизационного кредита) целевое назначение кредита – погашение задолженности по кредитному договору № № от 27.06.2008 года. Срок полного погашения стабилизационного кредита – до 24.08.2028 года (п. 1.2.4. стабилизационного кредита). Пунктом 3.1. кредитного договора № № (стабилизационного кредита) установлено, что проценты за пользование кредитом составляют 18,5% годовых.
 
    В соответствии с п. 5.1.1. кредитного договора № № (стабилизационного кредита) от 30.09.2009 года, заемщик обязался возвратить стабилизационный кредит в полной сумме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования заемщиком траншами в рамках стабилизационного кредита, считая с даты фактического предоставления, путем осуществления платежей в сроки, установленные данным договором, а также уплатить суммы начисленной неустойки и иных платежей, предусмотренных договором.
 
    Согласно п. 6.2 кредитного договора № № (стабилизационного кредита) от 30.09.2009 года, при нарушении сроков возврата стабилизационного кредита, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы предоставленного стабилизационного кредита, за каждый календарный день просрочки.
 
    Судом установлено, что ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12-ти месяцев, в том числе просрочки, превышающие 30 календарных дней) допускал просрочки по кредитному договору № № от 27.06.2008 года и кредитному договору № № (стабилизационному кредиту) от 30.09.2009 года, то есть ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору № № от 27.06.2008 года и кредитному договору № № (стабилизационному кредиту) от 30.09.2009 года.
 
    Как видно их материалов дела, в связи с неисполнением обязательство ответчиком п. 4.1.2. кредитного договора от 27.06.2008 года, п. 5.1.1. стабилизационного кредита от 30.09.2009 года истцом в соответствии с положениями п. 4.4.1. кредитного договора и п. 4.5.3 стабилизационного кредита, заказными письмами с уведомлением были направлены требования о полном досрочном возврате кредита № № от 28.09.2010 года. В требованиях ответчику предложено в срок не позднее 14 дней после получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору уплатив остаток суммы кредита в полном объеме, проценты и пени.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из указанного, суд делает вывод о нарушениях со стороны Матвеева В.А. как заемщика, обязательств по выплате кредита и стабилизационного кредита в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК».
 
    Согласно представленному в материалах дела истцом расчету задолженность Матвеева В.А. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору № № от 27.06.2008 года составляет 14 004 408 рублей 61 копейку, и включает в себя: 5 480 916 рублей 58 копеек – основную задолженность, 2 226 300 рублей 95 копеек – проценты за пользование кредитом, 569 995 рублей 54 копейки – неустойку за просроченный основной долг, 5 727 195 рублей 54 копейки – неустойку на просроченные проценты. Кроме того, задолженность Матвеева В.А. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору № № (стабилизационному кредиту) от 30.09.2009 года составляет 3 146 750 рублей 71 копейка и включает в себя: 975 060 рублей 41 копейка – основную задолженность, 593 765 рублей 43 копейки – проценты за пользование кредитом, 58 395 рублей 65 копеек – неустойку на просроченный основной долг, 1 519 529 рублей 22 копейки – неустойку на просроченные проценты.
 
    Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
 
    Также в п. 2 ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано на то, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
 
    Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
 
    На основании ст. 33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1-ФЗ, при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
        Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
 
    Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.
 
    Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.
 
    Суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, город Сочи, <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью без учета лоджий, балконов и других летних помещений 47,8 кв.м., в том числе жилой площадью 31,9 кв.м., расположенной на 8-м этаже 12-ти этажного дома, условный номер №, принадлежащую ответчику.
 
    В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 ФЗ №102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
 
    Из указанного следует, что требования банка о досрочном взыскании кредита и начисленных процентов, пеней, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а также досрочном возврате стабилизационного кредита подлежит удовлетворению. Однако в полном объеме данные требования удовлетворить нельзя.
 
    Так суд обращает внимание, что истцу стало известно о нарушениях кредитного договора со стороны ответчика еще в 2010 году. Данные нарушения, а также не исполнение вышеуказанных требований банка об оплате задолженности однозначно проинформировали банк о невозможности нормального исполнения кредитных обязательств и просрочки их исполнения со стороны Матвеева В.А., однако банк обратился за судебной защитой только через два года.
 
    При этом требования банка состоят не только из взыскания по основной и просроченной ссудной задолженности и процентов с пенями по ним, но и из требования о взыскании просроченных процентов и неустойки.
 
    Статья 333 Гражданского кодекса РФ гласит, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
 
    Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить денежные требования по неустойкам на просроченную ссудную задолженность, неустойкам на просроченные проценты до разумных пределов, которые суд считает возможным определить в следующих размерах: 100 000 рублей – неустойка на просроченный основной долг по кредитному договору от 27.06.2008 года; 500 000 рублей – неустойка на просроченные проценты по кредитному договору от 27.06.2008 года; 20 000 рублей – неустойка на просроченный основной долг по стабилизационному кредиту от 30.09.2009 года; 150 000 рублей – неустойка на просроченные проценты по стабилизационному кредиту от 30.09.2009 года.
 
    Согласно ст. 54 ФЗ Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
 
    Суду представлен отчет об оценке № № от 13.08.2013 года, выполненный независимым оценщиком ООО «АЯКС-риэлт», согласно которому рыночная стоимость заложенной квартиры составила 3 349 000 рублей на день составление отчета. Суд не находит оснований для не принятия данного отчета об определении рыночной стоимости в качестве доказательства по делу.
 
    Согласно ч. 2, п. 4, ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Исходя из указанного размер начальной продажной стоимости заложенного имущества исчислен истцом правильно в размере 2 679 200 рублей. В этой части иск подлежит полному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Размер государственной пошлины размер, подлежащей взысканию в пользу истца, должен быть уменьшен исходя из фактического объема удовлетворенных исковых требований.
 
    Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 62 430 рублей 22 копейки, которая рассчитывается в порядке ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ исходя из цены иска, и взыскивается в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Матвееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.
 
        Взыскать с Матвеева В.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от 27.06.2008 года в размере 8307217 (восемь миллионов триста семь тысяч двести семнадцать) рублей 53 копеек, которая включает в себя: основную задолженность в размере 5 480 916 рублей 58 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 2 226 300 рублей 95 копеек; неустойку за просроченный основной долг в размере 100 000 рублей; неустойку на просроченные проценты в размере 500 000 рублей.
 
    Взыскать с Матвеева В.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № (стабилизационному кредиту) от 30.09.2009 года в размере 1738825 (один миллион семьсот тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 84 копейки, которая включает в себя: основную задолженность в размере 975 060 рублей 41 копейка; проценты за пользование кредитом в размере 593 765 рублей 43 копейки; неустойку на просроченный основной долг в размере 20 000 рублей; неустойку на просроченные проценты в размере 150 000 рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, город Сочи, <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью без учета лоджий, балконов и других летних помещений 47,8 кв.м., в том числе жилой площадью 31,9 кв.м., расположенной на 8-м этаже 12-ти этажного дома, условный номер №, принадлежащую Матвееву В.А. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 679 200 (два миллиона шестьсот семьдесят девять тысяч двести) рублей.
 
    Взыскать с Матвеева В.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 62 430 (шестьдесят две тысячи четыреста тридцать) рублей 22 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» - отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья    Н.С. Шевелев
 
    «Согласовано»