Решение от 30 июня 2014 года №2-1027/14

    ...
 
    Дело № 2- 1027/14                                                                                               
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
              30 июня 2014 года                                                                   г.Саров
 
 
             Саровский городской суд Нижегородской области в составе
 
    федерального судьи Максименко Т.В.,
 
    при секретаре Чернопазовой С.А.,
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генералова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Истец Генералов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», указывая, что15 декабря 2013г. в 20час.20мин. на ... Ардатовского района Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Д., управляя автомобилем S., рег. №, нарушил пункт 8.12ПДД и совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль «Q.», рег. №.
 
          В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника Д. на момент ДТП была застрахована в ОАО СГ «МСК». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
           Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», в связи с чем ему была выплачена сумма 16163 рублей. Однако, согласно заключению специалиста Z.Z.Z стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 133493 руб., утрата товарной стоимости в размере 16985руб.55 коп., расходы истца по оплате услуг оценщика составили 7500 руб.
 
            Виновник ДТП Д. выплатил истцу сумму материального ущерба, превышающую размер страхового возмещения, в сумме 30478 рублей, поэтому требовании к нему истец не заявляет. Однако, ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения в полном объеме.
 
          Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение - 103837 рублей, неустойку в размере 3312 рублей, расходы по оплате услуг Z.Z.Z в размере 7500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по оплате доверенности 1200 рублей.
 
          В судебное заседание истец не явился. Представитель истца Мельникова Н.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
          Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кулешова М.Н. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
         Третьи лица Д., ОАО СГ «МСК» в суд не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав истца, его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
          В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
            Пункт 1 ст.1064 ГК РФ возлагает ответственность за причиненный вред на причинителя вреда.
 
            В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
               В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
               Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.
 
            Судом установлено, что15 декабря 2013г. в 20час.20мин. ... Ардатовского района Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля S., рег. №, под управлением водителя Д., и автомобиля «Q.», рег. №, под управлением Генералова А.В.
 
          Данное ДТП совершено по вине водителя Д., который нарушил пункт 8.12 ПДД и совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном сотрудником ГИБДД 15.12.2013г.
 
         Вид и характер причиненных автомобилю истца механических повреждений подтверждается справкой о ДТП от 15.12.2013г., Актом осмотра W.W.W от 19.12.2013г.
 
         Гражданская ответственность виновника Д. на момент ДТП была застрахована в ОАО СГ «МСК» ( полис №).
 
        Гражданская ответственность потерпевшего Генералова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
         На основании п.1 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
        ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем, 19 января 2014г. Генералову А.В. перечислена страховая выплата 16163 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае от 28.12.2013г.
 
         Истец не согласился с выплаченной суммой, считая ее заниженной.
 
         В обоснование своих доводов истец представил в суд заключение Z.Z.Z от 11.02.2014г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Q.», рег. №, с учетом износа заменяемых запчастей, составила 133493 руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 16985руб.55 коп.. Расходы истца по оплате услуг оценщика составили 7500 руб.
 
          Данное заключение получено стороной ответчика, но в ходе судебного разбирательства, не оспорено.
 
         Так как других доказательств о размере причиненного истцу ущерба суду не представлено, суд принимает во внимание данное заключение Z.Z.Z
 
         Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 150478 рублей.
 
         В силу ст.7 вышеуказанного Закона, ответчик обязан возместить истцу причинённый вред в размере 120 тысяч рублей.
 
         До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.
 
           При указанных обстоятельствах, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет недоплаченного страхового возмещения подлежит взысканию сумма 103837 рублей ( 120 000 руб. - 16163 руб.).
 
           Из объяснений представителя истца следует, что виновник ДТП Д. в добровольном порядке возместил истцу причиненный ущерб в размере 30478 рублей, превышающем страховую сумму.      
 
          Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за невыплату в срок страхового возмещения подлежит удовлетворению.
 
           В соответствии со ст.13 указанного Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
 
             Из объяснений представителя истца следует, что ООО «Росгосстрах» 19 января 2014г. выплатила истцу страховое возмещения в неполном размере.
 
             Следовательно, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 19.01.2014г. по 30.06.2014г. составляет 15840 рублей. ( 120000 руб. х 1/75 х 8.25% х 120дн.).
 
            Учитывая положения ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 3 000 рублей.
 
            Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
 
             Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г., п.45 «О защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
 
         Ответчик в нарушение своих обязательств не произвел истцу выплату страхового возмещения в полном размере, на который истец имеет право, что свидетельствует о нарушения прав истца, как потребителя услуг.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
 
              На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50% от присужденных сумм в размере 53668 руб.50коп. (103837 руб.+ 3000 руб. + 500 руб. х 50%)
 
              В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 7500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере 1200 рублей.
 
             В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории дела, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей,
 
             В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3340 рублей.
 
           Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
            Исковые требования Генералова А.В. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.
 
          Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Генералова А.В. в счет страхового возмещения 103837 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 53668 руб.50коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей.
 
         В остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
         Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3340 рублей.
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    П/п-судья Т.В.Максименко
 
    ...
 
               Судья                                                                    Т.В.Максименко