Решение от 29 мая 2014 года №2-1027/14

Дело № 2-1027/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Михайловск 09 июня 2014 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чепурного А.А.,
 
    при секретаре Первухиной Л.А.,
 
    с участием:
 
    истца Полениной Е.Н.,
 
    представителя истца Полениной Е.Н. – адвоката Гуриной О.В. представившей удостоверение № и ордер №,
 
    ответчика Григоряна А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда исковое заявление Полениной Е.Н. к Григоряну А.А. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,
 
установил:
 
    Поленина Е.Н. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением Григоряну А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рубле и уплаты государственной пошлины в сумме ... рублей.
 
    В судебном заседании истец Поленина Е.Н. заявленные исковые требования уточнила и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между Григорян А.А. (продавцом) и Полениной Е.Н. (покупателем) заключено соглашение о задатке, согласно которого Григорян А.А. взял на себя обязательство продать истцу недвижимость в виде квартиры с земельным участком, находящихся по адресу:<адрес> за ... рублей. Григорян А.А. получил от Полениной Е.Н. денежную сумму в размере .. рублей.
 
    Указанным соглашением оговорен порядок расчета за продаваемую недвижимость: сумма в размере ... рублей должна быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а сумма в размере ... рублей покупатель обязался передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления по ипотечному договору купли-продажи, при условии подписания продавцом основного договора купли-продажи.
 
    Во исполнение указанного соглашения, истцом ДД.ММ.ГГГГ была передана сумма в размере ... рублей. Основной договор купли-продажи истец и ответчик намеревались заключить ДД.ММ.ГГГГ. Для получения оставшейся суммы Поленина Е.Н. обратилась в кредитное учреждение в связи с чем, в банке была оформлена заявка на получение денег, но одним из условий получения кредита это наличие надлежащей оформленной документации на приобретаемый земельный участок и жилой дом. Однако до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорный объект кредитный договор с банком истец заключить не смогла.
 
    Григорян А.А., несмотря на то, что по его вине Поленина Е.Н. не заключила договор купли-продажи по <адрес> переданную денежную сумму, не возвращает, ссылаясь на отсутствие денежных средств, предлагая подождать, тем самым нарушая имущественные права истца.
 
    При рассмотрении данного дела ответчиком Григорян А.А. в счет погашения задолженности преданы денежные средства в размере .. рублей в связи с чем, истец настаивает на взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного, просит суд взыскать с Григорян А.А. в пользу Полениной Е.Н. неосновательное обогащение в размере ..., а также уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    Представитель истца – адвокат Гурина О.В. в судебном заседании заявленные Полениной Е.Н. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
 
    Ответчик Григорягн А.А. в судебном заседании заявленные Полениной Е.Н. исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей и расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, признал в полном объеме, просил суд принять признание иска, последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Полениной Е.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Поскольку в данном случае признание иска ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.
 
    Судом разъяснены последствия признания ответчиком иска.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования Полениной Е.Н. к Григоряну А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, а также расходов понесенных истцом по уплате государственной пошлины в размере ... рублей подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Полениной Е.Н. к Григоряну А.А. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать с Григоряна А.А. в пользу Полениной Е.Н. неосновательное обогащение в размере ... рублей.
 
    Взыскать с Григоряна А.А. в пользу Полениной Е.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.
 
    Судья Чепурной А.А.