Решение от 14 июня 2013 года №2-1027/13

                        К делу № 2-1027/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ            Динской районный суд<адрес> в составе:
 
    судьи                            Дубовик С.А.
 
    при секретаре                        Усаниной О.Ю.
 
    с участием истца                    Бондарева А.С.
 
    ответчика                        Кодаш А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по<адрес> Бондарева А.С. к Кодаш АА об обращении взыскания на земельный участок,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
            Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по<адрес> Бондарев А.С. обратился в суд с иском к Кодаш А.А. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: Кодаш А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ЗАО МКБ «Москомприватбанк», возбужденное на основании исполнительного листа серия ВС №, дело № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Динским районным судом, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 110 328,32 рублей. В рамках исполнительного производства было установлено, что должнику Кодаш А.А. на праве общей долевой собственности: 27600/492216, принадлежит земельный участок, кадастровый номер: 23:07:11 02 000:0146, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу:<адрес>, ст. <адрес>, ОАО «Племзавод им. В.И.Чапаева», запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный земельный участок включен в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно предварительной оценки судебного пристава-исполнителя стоимость арестованного имущества составляет 50 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Третье лицо – представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:решением Динского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кодаш А.А. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 106 988,55 рублей.
 
    На основании вышеуказанного решения судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (л.д. 4, 8-10, копии документов).
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, у Кодаш А.А. на праве общей долевой собственности 27600/492216, имеется земельный участок по адресу:<адрес>, ст. <адрес>, ОАО «Племзавод им. В.И.Чапаева» (л.д. 19, копия свидетельства).
 
    В соответствии со статьей 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании судебного акта.
 
    В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
 
    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
 
    Мерой принудительного исполнения в рамках исполнительного производства является обращение взыскания на имущество должника.
 
    Вышеуказанный земельный участок включен в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно предварительной оценки судебного пристава-исполнителя стоимость арестованного имущества составляет 50 000 рублей (л.д. 5,6. копия акта).
 
        На основании вышеизложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на земельный участок по адресу:<адрес>, ст. Васюринская, ОАО «Племзавод им. В.И.Чапаева», принадлежащий на праве общей долевой собственности должнику Кодаш А.А..
 
        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 278 ГК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по<адрес> Бондарева А.С. к Кодаш АА об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.
 
    Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, ст. <адрес>, ОАО «Племзавод им. В.И.Чапаева», принадлежащий на праве общей долевой собственности должнику Кодаш АА.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.
 
    Судья                          Дубовик С.А.