Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1027/13
№2-1027/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2013 года г.Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Соколовой М.А., с участием заявителя Шадловского А.Ф., заинтересованного лица судебного пристава исполнителя Хадыкиной М.А., представителя взыскателя ОАО <данные изъяты>» по доверенности Ивановой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО9 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 26.02.2013г. о снижении цены не реализованного в месячный срок имущества должника на 15%, вынесенного в рамках исполнительного производства №№
УСТАНОВИЛ:
В производстве судебного пристава исполнителя <данные изъяты> находится исполнительное производство о взыскании задолженности с Шадловского А.Ф., в пользу ОАО «<данные изъяты>». Должник Шадловский А.Ф. не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, представил в суд заявление об отмене постановления пристава от 26.02.2013. о снижении цены не реализованного в месячный срок имущества должника на 15%. В обоснование заявленного требования заявитель указал, что оспариваемое постановление вынесено с рядом нарушений, а именно нет информации о дате и месте проведения торгов, нет единицы измерения и цены в графе 2 постановления, в таблице «Наименование и описание арестованного имущества» указано, что квартира находится в аварийном состоянии, что является заведомо ложными сведениями.
В судебное заседание заявитель Шадловский А.Ф. явился, поддержал требование об отмене оспариваемого постановления.
Представитель взыскателя ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения требований заявителя, указал, на затягивание исполнительного производства заявителем путем последовательного оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель Ходыкина М.А. возражала относительно отмены оспариваемого постановления, полагала его законным и обоснованным, указала, что действиями судебного пристава должнику не нанесен ущерб.
Изучив заявление Шадовского А.Ф., материалы дела, обсудив доводы изложенные сторонами процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В производстве судебного пристава исполнителя <данные изъяты> находится исполнительное производство о взыскании задолженности с Шадловского А.Ф., в пользу ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., и обращение взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес> с установлением начальной стоимости <данные изъяты> рублей. Исполнительное возбуждено на основании исполнительного листа выданного Азовским городским судом №2-637/2009 от 16.06.2009г. Сторонами факт взыскания задолженности и обращение взыскание на заложенное имущество должника не оспаривается.
В соответствии с ч.6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче имущества на реализацию судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление от 12.12.2012г. в котором указано описание имущества. На основании Распоряжения от 20.12.2012г. №4168 р/а вынесенного ТУ Росимущества в <данные изъяты> указанная квартира передана на реализацию путем проведения открытых торгов (л.д.32).
Протоколом заседания комиссии по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества постановлено признать торги несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (л.д.30).
Постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, от 26.02.2013г. принято решение о снижении цены на не реализованное в месячный срок имущество должника на 15%(л.д.6), копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Вопрос об обращении взыскания на имущество должника разрешается судебным приставом в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном главой 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Порядок реализации имущества должника на торгах также определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с ч. 2 ст. 89 которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Согласно ч. 2 ст. 92 названного Закона, начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.
Аналогичные положения содержит и п. 3 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов.
В соответствии с п. 3 ст. 92 Закона N 229-ФЗ в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 названного Закона.
Таким образом, законом установлено, что начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда и в случае признания торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок подлежит снижению судебным приставом-исполнителем на 15% для целей проведения вторичных торгов.
В данном случае торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, таким образом, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о снижении цены не реализованного имущества.
Указанные заявителем обстоятельства, которые как он полагает должны повлечь за собой отмену принятого судебным приставом-исполнителем постановления, не свидетельствуют о наличии оснований к его отмене.
Так сообщение о реализации квартиры было опубликовано в средствах массовой информации (л.д.23), не содержит сведений о наличии недостатков данного имущества, содержит сведения о месте нахождения объекта недвижимости и начальной цене в рублях. Вопреки утверждениям заявителя, оспариваемое постановление содержит указание на цену реализуемого имущества с указанием валюты – рубли (л.д.8). Указание в постановлении в графе «Наименование и описание арестованного имущества» на то обстоятельство, что квартира находится в аварийном состоянии так же не является основанием к отмене оспариваемого постановления, так как указанное постановление не было опубликовано и материалы дела не содержат сведений, что при публикации объявления указанное обстоятельство нашло свое отражение. Не может суд согласиться и с утверждениями заявителя о том, что постановление не содержит информации о дате и месте проведения торгов, так как судебный пристав-исполнитель не отнесен к лицам которые уполномочены производить торги, а в силу положений п. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). При этом согласно п.3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Следовательно, нельзя утверждать, что отсутствие в постановлении судебного пристава-исполнителя от 26.02.2013г. указанных заявителем сведений, каким либо образом отражается или может отразиться при реализации имущества на торгах. Более того, предыдущее объявление содержит сведения о месте нахождения реализуемого объекта недвижимости, а следовательно любое лицо при наличии желания, вправе произвести обследование жилого помещения на предмет его соответствия предлагаемой продажной цене.
Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя были направлены на защиту прав взыскателя в стадии исполнения судебного решения. В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в пределах его полномочий, предоставленных действующим законодательством, не были произвольными или необоснованными, были предусмотрены законом, преследовали законную цель - защиту имущественных интересов взыскателя, не нарушали прав должника в рамках исполнительного производства, а при таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.
В силу положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ в совокупности с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 193-198, ст.ст. 258, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 26.02.2013г. о снижении цены не реализованного в месячный срок имущества должника на 15%, вынесенного в рамках исполнительного производства №№., отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.
Судья Васильев С.А.
Мотивированное решение суда составлено 29.04.2013 г.
