Решение от 15 октября 2014 года №2-1026/2014

Решение по гражданскому делу
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    Г. Тарко-Сале                                                                       15 октября 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка №2 Пуровского судебного района ЯНАО Попкова Н.В.,   
 
    при секретаре Василенчук Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1026/2014 по иску  Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к Сидоренко Е.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец  обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что    между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее «истец») и Сидоренко Е.В. (далее «ответчик») был подписан договор аренды земельного участка от 20 октября 2005 года № 1746 (далее «договор аренды») в соответствии с которым истец сдает, а ответчик принимает в аренду земельный участок площадью 34 кв.м., кадастровый № ХХХ; расположенный по адресу: ХХХ; для содержания и эксплуатацию гаража.
 
    Договор аренды заключен на срок с 22.09.2005 по 21.09.2015. На основании договора купли- продажи от 24.01.2012, государственная регистрация права собственности от 16.02.2012, распоряжением истца от 09.04.2012 № ХХХ "О прекращении аренды и предоставлении земельного участка" прекращена аренда по договору аренды земельного участка с 15.02.2012. Проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 10.08.2012 № ХХХ направлен ответчику для подписания, но до настоящего момента не направлен в адрес истца.
 
    Договор аренды земельного участка в соответствии с п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ подлежит государственной регистрации, если заключен на срок один год и более.
 
    Государственную регистрацию договора аренды земельного участка ответчик не произвел. Договор аренды является незаключенным, ввиду несоблюдения требования о его государственной регистрации. Что подтверждается поступившей выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.10.2012 № ХХХ от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.
 
    Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    Так как за пользование земельного участка ответчик оплату произвел не в полном объеме, это позволило ему неосновательно сберечь за счет бюджета муниципального образования Пуровский район сумму стоимости арендной платы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ установленных законом, иными правовыми актами или сделкой имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
 
    Поскольку договорных обязательств между истцом и ответчиком не имеется, в связи с тем что договор аренды является незаключенным, ответчик обязан уплатить истцу за использование земельного участка неосновательное обогащение в размере 2 807,54 (две тысячи восемьсот семь) рублей 54 коп. (расчет неосновательного обогащения в виде арендной платы прилагается к договору аренды). Размер арендной платы, рассчитан в соответствии с прилагаемым договором аренды, начислялся в соответствии с действующими на период использования земельного участка нормативами, утвержденными решениями Пуровской районной Думы. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и по состоянию на 26.09.2014 г. сумма процентов составила 1 607,01 (одна тысяча шестьсот семь) рублей 01 коп. Подробный расчет процентов прилагается. В апреле 2012 года истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09 апреля № 498-12 ТС о необходимости погашения задолженности по арендной плате. Истцом предпринимались меры по взысканию долга во внесудебном (претензионном) порядке. Однако желаемого действия эти меры не принесли, в связи, с чем Департамент вынужден принять меры по устранению задолженности путем обращения в суд - по месту нахождения ответчика.
 
    Истец участие в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
 
    Ответчик Сидоренко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства.  Получены сведения о регистрации ответчика по месту  жительства ХХХ
 
     Оценив доводы иска,   исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    По общим правилам установленным ст.  28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
      Оснований, перечисленных в ГПК РФ для рассмотрения иска мировым судьей судебного участка №2 Пуровского судебного района, суд не усматривает. Предъявленные к ответчику требования не относятся к исключительной подсудности. Кроме того, учитывая, что ответчик вправе высказать свое мнение относительно заявленных требований, предоставить свои доказательства, суд находит, что изменение территориальной подсудности нарушит требования ч.1ст.47 Конституции РФ, согласно которой  никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
     При этом в силу положений ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются
 
    Поскольку рассмотрение данного спора не входит в компетенцию мирового судьи судебного участка №2 Пуровского судебного района, исковое заявление  следует направить по подсудности в компетентный суд г. Санкт-Петербург- суд по месту нахождения ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 33    ГПК РФ, судья,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к  Сидоренко Е.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, направить для рассмотрения по подсудности  мировому судье судебного участка  № 141 судебного района города Санкт-Петербург, по адресу: 192029, г. Санкт-Петербург, ул. Крупской д. 9 литера А.  
 
    На определение может быть подана  частная  жалоба в Пуровский районный суд   через  мирового судью судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его  вынесения.
 
 
      Мировой судья                                                                   Н.В. Попкова