Решение от 07 марта 2014 года №2-1026/2014

 
    Дело № 2-1026\2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кызыл 07 марта 2014 года
 
    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: судьи Некрасовой Ю.Г.., при секретаре Даваа В.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, с участием: представителя истца М
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ж обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи, стоимость выполнения которого составила ДД.ММ.ГГГГ рублей ежемесячно. Доверитель обязался оплатить Поверенному вознаграждение за выполнение поручения после подписания акта выполненных работ, но не позднее 15-го числа каждого месяца. Соглашением было установлено, что в случае уклонения от оплаты вознаграждения Поверенному или просрочки оплаты, Доверитель уплачивает Поверенному пени в размере 0,5 % от общей суммы причитающегося вознаграждения за каждый день просрочки с момента возникновения права требования платежа. Со своей стороны истец выполнил свои обязательства, что подтверждается двусторонними актами приема-передачи выполненных работ, подписанных ответчиком. За период действия вышеуказанного соглашения оплата за оказанную юридическую помощь не производилась. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности и расторжении соглашения об оказании юридической помощи, на что ответчиком был дан ответ, согласно которому ответчик подтвердил сумму основной задолженности в размере <данные изъяты> рублей и пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению об оказании юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей сумма основной задолженности, <данные изъяты> рублей пеня за просрочку платежа, а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца М., действующий на основании доверенности, требования поддержал, указав, что наличие задолженности подтверждено ответом на претензию, выданным прежним руководителем <данные изъяты>», ответчику возможность доказать иной размер задолженности предоставлялась судом, однако доказательства не представлены, в связи с чем, полагает, что при вынесении решения суд должен исходить из доказательств, представленных истцом. Просил иск удовлетворить.
 
    Представители ответчика <данные изъяты>» <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин отсутствия не сообщали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ,
 
    Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (Заказчик), в лице директора <данные изъяты>., и Ж (Исполнитель) заключено Соглашение об оказании юридических услуг, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязанности совершать юридические действия, перечисленные в п. 1.1 Соглашения. Данное соглашение заключено на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Соглашения). Стоимость выполнения поручения составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно ( п. 3.1. Соглашения), оплата вознаграждения за выполнение поручения осуществляется после подписания акта выполненных работ, но не позднее 15-го числа каждого месяца ( п. 4.1. Соглашения).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Судом установлено, что существенные условия договора были согласованны сторонами при подписании –ДД.ММ.ГГГГ, соблюдена форма договора.
 
    Из актов приема-передачи выполненных работ по указанному договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец исполнил предусмотренные договором обязательства, а ответчик принял выполненную работу, что подтверждается подписями сторон.
 
    Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. ( ч.1) В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. ( ч. 2)
 
    Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Ж. предложил ответчику добровольно погасить задолженность и расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи.
 
    Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью директора <данные изъяты> ответчик признал требования истца законными и обоснованными, при этом предложил обратиться в суд в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, подтвердив сумму основной задолженности в размере <данные изъяты> рублей и пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В предыдущем судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> пояснял, что при увольнении предыдущего директора <данные изъяты>. и назначении на должность <данные изъяты> был составлен акт приема-передачи, согласно которого при передаче дебиторской задолженности размер задолженности предприятия перед Ж составлял около <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При подготовке дела к разбирательству судом вынесено определение, которым между сторонами распределены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Пунктом 6 данного определения на ответчика возложена обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, препятствующих взысканию долга. Кроме того, предыдущее судебное заседание судом отложено по ходатайству представителей ответчика в связи с предоставлением дополнительных доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности в размере, указанном истцом.
 
    Однако, письменные доказательств, подтверждающие доводы стороны ответчика об отсутствии заявленной истцом задолженности, суду не представлены. Соответственно, на момент рассмотрения данного дела доказательств, подтверждающих оплату оказанных Ж услуг, не имеется, в связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.
 
    Таким образом, поскольку судом установлено, что услуги в соответствии с Соглашение Ж оказаны в объеме, согласованном сторонами, оплата услуг истца ответчиком <данные изъяты> за период с января по октябрь 2013 года произведена не была, что подтверждается вышеуказанными актами и ответом на претензию, то исковые требования в части взыскания основанного долга обоснованы и подлежат удовлетворению..
 
    В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 5.2.3 Соглашения стороны предусмотрели, что в случае уклонения от оплаты вознаграждения Поверенному или просрочки оплаты, Доверитель уплачивает Поверенному пени в размере 0,5 % от общей суммы причитающегося вознаграждения за каждый день просрочки с момента возникновения права требования платежа.
 
    Таким образом, поскольку сторонами при заключении соглашения об оказании услуг условие об уплате неустойки согласовано, обличено в установленную законом письменную форму, то данное требование также подлежит удовлетворению.
 
    Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его неверным. Исходя из расчета суда с 15 января по день вынесения решения суда, т.е. на 07 марта 2014 года, неустойка за нарушение сроков выплаты составляет <данные изъяты> рублей, следующим образом: <данные изъяты> рублей за 14,5 месяцев с нарастающим итогом.
 
    На основании изложенного, поскольку судом установлено, что ответчиком <данные изъяты>» обязательства предусмотренные соглашением не исполнены, исковые требования к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи в части взыскания основной суммы долга <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, в части взыскания неустойки исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Поскольку из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела, из материалов дела следует, что представительство интересов истца в суде осуществлял адвокат М стоимость услуг представителя составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением и квитанцией к приходному кассовому ордеру, то учетом принципов разумности и справедливости, учитывая объем оказанных представителем услуг, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с <данные изъяты>» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13462 рубля.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования иску Ж к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи удовлетворить частично.
 
    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Ж в счет погашения задолженности по соглашению об оказании юридической помощи <данные изъяты> рублей, в счет неустойки за нарушение сроков выплаты <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с <данные изъяты>» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 13462 рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2014 года.
 
    Судья Ю.Г. Некрасова