Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-1026/2014
Дело №2-1026/2014 года
Решение
Именем Российской Федерации
04 июня 2014 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Лозового С.В.,
при секретаре судебного заседания Курбановой Д.А.,
с участием представителя ответчика Доброхотовой И.В., в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Павловой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Доброхотовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Доброхотовой М.В. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Доброхотовой М.В. был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, с выдачей клиенту кредитной карты «Универсальная», на следующих условиях: лимит задолженности <данные изъяты> руб., погашение осуществляется ежемесячными платежами не менее <данные изъяты>% об общей суммы задолженности, процентная ставка по кредиту 3 % в месяц на остаток текущей задолженности по основному долгу, ежемесячная комиссия за несвоевременное (или неполное) внесение минимального платежа по кредитному договору -1% от общего размера задолженности по кредитному договору; штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней (пункт 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг) - <данные изъяты> рублей, плюс 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
Договор заключен в письменной форме, условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты являются неотъемлемой частью договора.
По указанному договору ответчик обязался погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги заявителя на условиях, предусмотренных договором.
Однако обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, сумму которой и просит взыскать истец.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судебную корреспонденцию, направленную по месту жительства, ответчик не получает, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчику в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № 343, однако ответчик для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился.
В связи с тем, что последнее место жительства ответчика не известно, определением суда от 30.04.2014 в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Доброхотовой И.В. назначен представитель из числа адвокатов филиала № НОТОКА.
В судебном заседании представитель ответчика Доброхотовой И.В. - адвокат Павлова О.Л., возражала против удовлетворения иска.
На основании норм ст. 167 дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Условиям и Правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (далее – Правила) ответчиком получена банковская карта «Универсальная», используемая по кредитной схеме и предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных банком клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии с п. 2.10 Правил основанием для получения наличных денежных средств по банковской карте через банкомат является правильный ввод ПИНа – персонального идентификационного номера – кода, который известен только держателю банковской карты, который является аналогом собственноручной подписи.
Из представленной истцом клиентской выписки следует, что ответчик воспользовался банковской картой, совершая расходные операции по покупке товаров и получая наличные денежные средства, а истец предоставил ему кредит, следовательно, кредитор исполнил обязательства по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6.7.1. Правил, очередность и размер погашения долговых обязательств осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ.
Сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 6.4. Правил).
В соответствии с п. 6.6.2. Правил, проценты за пользование кредитом, предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.
Согласно справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» 30 дней льготного периода, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами не менее 7% об общей суммы задолженности, срок внесения минимального ежемесячного платежа до 25 числа месяца, следующего за отчетным, процентная ставка по кредиту 3 % в месяц на остаток текущей задолженности по основному долгу.
Из п. 9.4 Правил следует, что клиент обязан погашать задолженность по Кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежей лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором.
Вместе с тем, как следует из материалов дела ответчик, в нарушение условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также тарифов и условий обслуживания кредитных карт обязательства по погашению задолженности не выполняет надлежащим образом.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 6.6.1. Правил за несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.
Пунктом 11.6 Правил предусмотрено, что при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 90 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере <данные изъяты> от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки погашения задолженности по денежному обязательству по кредитному договору более чем на 90 дней, общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., в связи с чем, банком был начислен штраф в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности – <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, тарифами и условиями обслуживания кредитных карт предусмотрена плата (пеня) за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа, что согласуется с положением п. 1 ст. 811 ГК РФ.
С учетом того, что ответчик неоднократно допускал просрочку уплаты минимального платежа, требование истца о взыскании суммы комиссии (пени) за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа, установленной тарифами и условиями обслуживания кредитных карт в размере <данные изъяты> руб. правомерно.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности, который у суда сомнений не вызывает, принимая во внимание, что ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд полагает, что требования заявленные истцом подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возврата уплаченной по делу государственной пошлины основано на законе, подтверждено документально, и с учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Доброхотовой И.В. удовлетворить.
Взыскать с Доброхотовой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья С.В. Лозовой
Решение суда в окончательной форме принято 09 июня 2014 года.
Судья С.В. Лозовой
