Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-1026/2014
К делу № 2-1026/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июня 2014 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Н.А. Волковой
при секретаре Н.В.Карнауховой
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Иванощук Н.М., Клементьева Ю.Н. к Муравьевой Е.Н. о прекращении права пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Иванощук Н.М. и Клементьев Ю.Н. обратились в суд с иском, в котором просят, уточнив исковые требования, признать Муравьеву Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением, квартирой №, расположенной в <адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительства и прекратить ее право пользования жилым помещением. Обязать Отделение Управления по г.Сочи УФМС по Краснодарскому краю в Хостинком районе снять Муравьеву Е.Н. с регистрационного учета по данному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что Иванощук Н.М. является нанимателем квартиры <адрес> и что Муравьева Е.Н. ее родная дочь, оставила квартиру около 15 лет назад, забрала все свои вещи и ушла к своему мужу, у которого проживает до настоящего времени, оплату коммунальных платежей не производит, все такие платежи осуществляет она, производя оплату и за ответчицу.
Муравьева Е.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается СМС-извещением, о причинах неявки не известила и суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. на основании ч.1 ст.167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Представитель Отделения Управления по г.Сочи УФМС по Краснодарскому краю в Хостинского района, извещенный надлежащим образом, также не явился в суд, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель администрации города Сочи против удовлетворения иска Иванощук Н.М. и Клементьева Ю.Н. возражала, ссылаясь на требования статьи 71 ЖК Российской Федерации и полагая отсутствие ответчицы временным.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что Иванощук Н.М. является нанимателем квартиры <адрес>.
Согласно справки начальника ОП Хостинского УВД г. Сочи Муравьева Е.Н. по адресу: <адрес> не проживает с 1999 года, что подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель К. в суде показал, что живет в доме <адрес>, бывает в квартире истцов и ему известно, что Муравьева Е.Н. оставила квартиру в 1998-2000 году, в квартире ее вещей нет, с 2000 года ни разу ее видел.
Часть 4 ст. 69 ЖК Российской Федерации устанавливает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Суд считает установленным, что Муравьева Е.Н. стала бывшим членом семьи нанимателя спорной квартиры и не продолжает проживать в спорном жилом помещении.
Материалами дела подтвержден факт отказа Муравьевой Е.Н. отвечать по своим обязательствам по договору найма жилого помещения – она не оплачивает коммунальные платежи с 1999 года.
Пункты 4 и 5 ч.3 ст. 67 ЖК Российской Федерации определяют обязанности нанимателя жилого помещения, в том числе проводить текущий ремонт жилого помещения и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.
Часть 2 ст.69 ЖК Российской Федерации распространяет аналогичные обязанности и на членов семьи нанимателя, в том числе и бывших, но для сохранения за бывшими членами семьи права пользования жилым помещением настоящая статья определяет, что бывший член семьи должен постоянно проживать в жилом помещении и самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Также ст. 71 ЖК Российской Федерации обязывает временно отсутствующих нанимателя либо проживающих с ним членов его семьи выполнять свои обязательства по договору социального найма.
Суд полагает, что отсутствие Муравьевой Е.Н. в спорной квартире носит постоянный, а не временный характер – она не пользуется квартирой длительное время, в квартире нет ее вещей, она постоянно проживает в другом месте, всех необходимых расходов по содержанию жилья она не несет.
Также суд не установил, что истцами чинились Муравьевой Е.Н. какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в частности, Муравьевой Е.Н. не заявлялось требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, она также не обращалась с аналогичными заявлениями в полицию и другие компетентные органы.
Также у суда нет оснований предполагать, что отношения в семье носили конфликтный характер, что могло послужить причиной отсутствия Муравьевой Е.Н. в спорном жилом помещении.
Поэтому суд считает, что в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчицей не представлено доказательств того, что такие препятствия ей чинились, или могли чиниться, наличия конфликта в семье, послужившего причиной такового, более того, из представленных стороной истца доказательств суд делает вывод о том, что Муравьева Е.Н. в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, и на основании ч.3 ст.83 ЖК Российской Федерации иск о признании утратившим право пользования жилым помещением Муравьевой Е.Н. в связи с расторжением Муравьевой Е.Н. в отношении себя договора социального найма подлежит удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение Муравьевой Е.Н. отказаться от пользования спорным жилым помещением подтверждается в данном случае выездом на другое место жительства и отказом выполнения обязанностей по договору социального найма, в том числе и отказом от оплаты всех необходимых платежей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 г « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования жилым помещением на основании части 3 ст.83 в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена его семьи или бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам следует выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный ( работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный ( вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он свои обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде Муравьевой Е.Н. из жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст.83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением Муравьевой Е.Н. в отношении себя договора социального найма.
Учитывает суд и то обстоятельство, что решением Хостинского районного суда города Сочи от 23 мая 2005 года Иванощук Н.М. было отказано в иске о выселении Муравьевой Е.Н., с момента вынесения данного решения и до настоящего времени Муравьева Е.Н. не предприняла никаких мер, направленных на реализацию своих жилищных прав и свидетельствующих о ее интересе в отношении спорной квартиры.
Также данным решением подтвержден факт оставления Муравьевой Е.Н. спорной квартиры в 1999 году и невыполнения обязательств по договору социального найма также с 1999 года.
На основании изложенного и ст. 194-198 ГПК РФ:
Р Е Ш И Л:
Иск Иванощук Н.М., Клементьева Ю.Н. удовлетворить.
Признать Муравьеву Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать Отделение Управления по г.Сочи УФМС по Краснодарскому краю в Хостинском районе снять Муравьеву Е.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи.
Председательствующий: Н.А. Волкова
На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА
