Определение от 15 мая 2014 года №2-1026/2014

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    15 мая 2014 года                                                                                      г.Тула
 
    Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Самозванцева Т.В.,
 
    при секретаре Кумыковой А.А.,
 
        рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1026/2014 по иску Мордовец А.И. к ООО «ГлориГруп» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Мордовец А.И. обратился в Пролетарский районный суд г.Тулы с иском к ООО «ГлориГруп», просил взыскать с ответчика ООО «ГлориГруп» в свою пользу материальный ущерб в размере <...>, разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и размером выплаченного страхового возмещения, расходы на оплату услуг оценщика за проведение независимой экспертизы (оценки) по определению стоимости восстановительного ремонта <...>, оплату услуг службы аварийных комиссаров <...>, расходы по отправлению телеграммы <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, расходы за составление искового заявления и представительство в суде представителя в размере <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>, расходы по изготовлению копии заключения № 27 от 11.03.2014 в размере <...>, расходы на составление заключение № 170 ИП Шелушина В.А. в сумме <...>.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что местом нахождения юридического лица - ООО «ГлориГруп» является адрес: <адрес>
 
    Истец Мордовцев А.И. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен в порядке ст.ст. 113-116 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Мордовец А.И. по доверенности ООО «Старооскольский Центр Юридической Помощи» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представили заявление о проведении предварительного судебного заседания в свое отсутствие.
 
    В предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО «ГлориГруп» по доверенности Джоев В.Е. не возражал против передачи дела по подсудности, пояснив, что ООО «ГлориГруп» зарегистрировано по адресу: <адрес>
 
    Третье лицо Фомочкин А.Н., представители третьих лиц ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОСАО «ИНГОССТРАХ» в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
 
        Исходя из положений ч. ч 1, 3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие истца Мордовец А.И., и его представителя.
 
                         Выслушав представителя ответчика ООО «ГлориГруп» по доверенности Джоева В.Е., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
                         Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод ( ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ( ч.1 ст.47).
 
                         В силу требований ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
                          Предъявление иска к ООО «ГлориГруп» в Пролетарский районный суд г.Тулы было обосновано указанием истцом места нахождения ответчика по адресу: <адрес>
 
                         Согласно уставу ООО «ГлориГруп», утвержденному 06.02.2013, местом нахождения указанного общества является: <адрес>
 
                        Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.05.2014 место нахождения юридического лица - ООО «ГлориГруп»: <адрес>
 
                        Таким образом, на момент предъявления 24.04.2014 Мордовец А.И. иска местом нахождения юридического лица ООО «ГлориГруп» является адрес: <адрес> что территориально отнесено к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Новосибирска.
 
                         В силу требований п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
                         При таких обстоятельствах гражданское дело по Мордовец Анатолия Ивановича к ООО «ГлориГруп» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
 
                         Руководствуясь ст. ст. 28,33,224,225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    гражданское дело № 2-1026/2014 по иску Мордовец А.И. к ООО «ГлориГруп» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней.
 
    Судья                    (подпись)                          Т.В. Самозванцева
 
    .
 
    .
 
    .